Дело № 2-524/2023

УИД 19RS0011-01-2023-000706-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 18.05.2022 стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 18.11.2022 под 5 % годовых. Погашение займа и процентов должно производиться ежемесячно, начиная с 18.06.2022. Фактическая передача денег была произведена 18.05.2022, что подтверждается актом о получении суммы займа. Исполнение обязательств заёмщика было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***. Ссылаясь на уклонение заёмщика от возврата основного долга и процентов в предусмотренный договором срок, просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 50 737 руб., в том числе основной долг в размере 50 000 руб., проценты в размере 737 руб., в счёт исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 18.05.2022 обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, передав в собственность ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 между сторонами был заключён договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с договором ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 18 ноября 2022 года с процентной ставкой 5 %. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором займа срок, путем ежемесячных платежей согласно графику 18 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставил в залог ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***.

Истцом в подтверждение неисполнения ФИО2 денежных обязательств суду представлен договор займа от 18.05.2022 и акт о передачи денежных средств от 18.05.2022.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в полном объёме либо о погашении долга частично, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 18.05.2022 в размере 50 00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заёмными средствами за период с 18.06.2022 по 18.11.2022 в размере 737 руб.

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов на сумму займа обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 737 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение заёмного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен.

Согласно п.п. 7, 8, 9 договора займа от 18.05.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставил ФИО1 в залог транспортное средство – <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***.

ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания в его пользу на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, в счёт исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 18.05.2022.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путём оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В данном случае предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Заявленное требование об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога в счёт исполнения обязательств по договору займа фактически направлено на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ). Между тем, из обстоятельств дела не усматриваются основания считать заключённый между сторонами займа договор соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершённых ими сделок, отношения сторон носили заёмный характер.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заёмного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что реализация истцом как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае имеются. В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал факт подписания договора займа с залоговым обеспечением и акта о получении денежных средств от 18.05.2022. Доказательства возврата долга займодавцу не представлены. Таким образом, ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 18.05.2022.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия владельцем транспортного средства – <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору от 18.05.2022, приведшее к возникновению задолженности, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счёт погашения задолженности по договору займа, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ путём продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 18 мая 2022 года в размере 50 737 рублей, в том числе основной долг в размере 50 000 рублей, проценты в размере 737 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залоговым обеспечением от 18 мая 2022 года – транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий А.О. Буцких