Дело №
78RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), и уточнив административные исковые требования, просил суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в связи с отсутствием исполнительных действий по установлению и реализации спорной автомашины Мерседес Бенц, идентификационный номер №, направленных на реализацию спорного транспортного средства и окончанию исполнительного производства; - в связи с наличием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, поступившим в ФССП, и фактическим исполнением требованием исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным уклонение СПИ, начальника Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в период с ДД.ММ.ГГГГ от вынесения Постановления об окончании ИП №-ИП; - обязать СПИ, начальника Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынести постановление об окончании ИП, на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме; - признать незаконным: - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Северо-Западный ПАО Сбербанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк Санкт-Петербург); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (АО Райффайзенбанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк ФК Открытие). По настоящий момент СПИ не было произведено ни одного исполнительного действия, направленного на установление информации о транспортном средстве, которое является предметом спора, и неприняты меры по ее реализации. В ходе ИП СПИ не осуществлял необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет другого имущества, оказавшегося в последствии утраченным, вследствие чего, на административного истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием СПИ, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Окончание ИП будет означать, что с административного истца (должника) будут сняты все обязательства и ограничения. Кроме того, при окончании ИП ФССП больше не будет иметь права заниматься розыском должника, его имущества и принадлежащих ему денег.
В судебное заседание административный истец не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальник Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель при директоре ГУ ФССП РФ, <данные изъяты>, ФИО2 в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.
При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ, статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из нормы ст. 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу были сделаны все необходимые запросы и приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе проведены направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведены действия по установлению имущественного положения должника и т.д.
В ходе исполнительного производства были вынесены все необходимые постановления, в том числе и оспариваемы должником (административным истцом): - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Северо-Западный ПАО Сбербанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк Санкт-Петербург); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (АО Райффайзенбанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк ФК Открытие).
Указанные выше постановления, в установленном законом порядке были направлены должнику по средством электронного документооборота в ЕПГУ, и получены последним, согласно представленных в материалы дела распечаток.
Также, судебным приставом-исполнителем, указанные выше постановления вместе с уведомлениями о ходе исполнительного производства неоднократно направлялись должнику по средством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в двух частях, ДД.ММ.ГГГГ в двух частях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке р движении денежных средств с должника (административного истца) в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 523.233 руб. 53 коп. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. была возвращена на расчетный счет в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк должнику на основании заявления должника о сохранении прожиточного минимума.
Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1.131 руб. 77 коп. Также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.
Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем по указанному выше исполнительному производству проводился и проводится полный комплекс мероприятий предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований взыскателя.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был приобретен автомобиль Мерседес Бенц, идентификационный номер №. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц, идентификационный номер № продан ФИО1 ФИО3 за 1.100.000 руб.
Согласно представленным сведениям УГИБДД по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация собственника на автомобиль Мерседес Бенц, идентификационный номер № со ФИО1 на ФИО3
Указанные выше факты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Каких либо доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле административных исковых требований, суд, принимая во внимание обстоятельства установленные по делу, пришел к выводу о том, что поскольку автомобиль Мерседес Бенц, идентификационный номер № был продан должником ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие либо основания по установлению и реализации автомобиля Мерседес Бенц, идентификационный номер №, а следовательно административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат поскольку они не нарушают и не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.
Одновременно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должника (административного истца) составляет сумму в размере 1.131 руб. 77 коп. Также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 37.705 руб. 57 коп.
Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований административного истца в части признания незаконными: - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Северо-Западный ПАО Сбербанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк Санкт-Петербург); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (АО Райффайзенбанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк ФК Открытие), поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются. Более того, данное административное исковое требование является производным от административных исковых требований о признании незаконным уклонения СПИ и начальника – старшего судебного пристава от вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и обязании СПИ и начальника – старшего судебного пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которых административному истцу было отказано.
Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов последним не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Исходя из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность о своевременном направлении должнику:
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Северо-Западный ПАО Сбербанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк Санкт-Петербург); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (АО Райффайзенбанк); - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Банк ФК Открытие).
В свою очередь, указанные выше Постановления судебного пристава-исполнителя, оспариваемые административным истцом приняты в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Сторона истца в иске не отрицала тот факт, что о вынесенных постановлениях, ей стало известно ЛК ЕПГУ начиная с 2020 г., по средством электронного документооборота, и уведомлений о ходе исполнительного производства направленных ей вместе с постановлениями по средством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в двух частях, ДД.ММ.ГГГГ в двух частях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.
Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.
Таким образом, нарушение прав административного истца, полагавшего незаконным вынесение административным ответчиком указанных выше постановлений, начало нарушаться с момента получения данных постановлений, то есть с 2020 и 2021 годов.
Административный иск был направлен в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке по средством электронного документооборота.
Таким образом, административным истцом значительно пропущен установленных законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, непреодолимых обстоятельств, объективно не позволивших административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой своего, как полагает, нарушенного права, позволяющих со всей полнотой объективно утверждать именно об уважительности причин пропуска подобного процессуального срока, административный истец суду не представил.
Таким образом, право административного истца на предъявление в суд соответствующего административного иска к административному ответчику, является погашенным в связи с истечением установленного законом десятидневного срока исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Более того, суд полагает, что при подобных обстоятельствах административный истец не лишен был возможности заявить соответствующие, основанные на законном основании, требования строго в рамках установленного законом срока исковой давности.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.
Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,
сторонами суду представлено не было.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья