Дело № 2-3386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 октября 2012 г. между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_245020, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также соверить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. По договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. По договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 г., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107 909 руб. 91 коп., из них: по основному долгу – 59 712 руб. 66 коп., по процентам – 18 812 руб. 94 коп., по штрафу – 5 850 руб., по иным платежам – 2 112 руб., по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 20 144 руб. 43 коп., расходы по государственной пошлине – 1 277 руб. 88 коп. По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составила 78 525 руб. 60 коп. Период, за который образовалась задолженность, составил с 19 октября 2012 г. по 5 марта 2020 г. 13 апреля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_245020 от 19 октября 2012 г. в размере 78 525 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины 21 апреля 2020 г., который отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_5000_245020 от 19 октября 2012 г. в размере 78 525 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 277 руб. 88 коп.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковое заявления об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у ООО «РСВ», не являющейся кредитной организацией, лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит условиям кредитного договора и нарушает её права как потребителя.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 октября 2012 г. между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_245020 на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее Условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении-анкете указала, что ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами; согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях обслуживания физических лиц и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard World на сумму 60 000 руб. под 33 % с ежемесячным платежом в размере 5 000 руб. 5-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету № <данные изъяты> следует, что ответчик 21 октября 2012 г. произвел активацию кредитной карты, т.е. тем самым принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, платеж вносился не в установленном договором размере.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору № S_LN_5000_245020 в размере 86 487 руб. 60 коп. перешло к ООО «Феникс».

По статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как банковская деятельность подлежит лицензированию, а кредитные отношения особо урегулированы банковским законодательством, то личность кредитора имеет существенное значение для заемщика – физического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23 февраля 1999г. № 4-П; определения от 13 октября 2009г. № 1214-О-О, от 29 сентября 2011г. № 1113-О-О, от 20 марта 2014г. № 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите). По ст. 12 названного закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные.

На первые из них распространяются положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения, то есть они определяются банком в одностороннем порядке.

Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите). К числу последних Закон о потребительском кредите относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, до 01 июля 2014 г. возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) по состоянию на апрель 2021г., основным видом деятельности ООО «Феникс» является «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (код вида деятельности по ОКВЭД – 82.91).

Приказом Росстандарта от 31 января 2014г. № 14-ст - код 82.91 присвоен следующей экономической деятельности: взыскание платежей по счетам и пересылка собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и предоставление информации банковским учреждениям и прочим.

Следовательно, ООО «Феникс» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того по договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_245020.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 г., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_245020.

Согласно «Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц», выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 16 декабря 2016 г., основным видом деятельности ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является предоставление прочих финансовых услуг (код вида деятельности по ОКВЭД – 64.99).

Как следует из Постановления Госстандарта России от 06 ноября 2001г. № 454-ст, утратившего силу с 01 января 2017г. (Приказ Росстандарта от 31 января 2014г. № 14-ст), код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 64.99 «Предоставление прочих финансовых услуг» ранее был присвоен следующим видам деятельности: прочие виды деятельности в сфере финансовых услуг, прежде всего связанные с распределением финансовых средств, кроме предоставления займов, включая факторинговые услуги, заключение свопов, опционов и прочих срочных сделок; деятельность, связанную с частным инвестированием, например деятельность инвестиционных фондов (кроме акционерных); деятельность компаний по венчурному инвестированию и пр. Эта группировка не включает: финансовый лизинг, операционный лизинг, согласно типу лизинговых товаров, страхование и деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательное социальное страхование и государственное пенсионное обеспечение, поручительскую деятельность в членских организациях, операции с ценными бумагами по поручению других лиц, покупку, продажу и аренду недвижимости, инкассацию векселей без долговой скупки, деятельность по управлению холдинговыми компаниями.

Следовательно, ООО «Региональная служба взыскания» также не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика ФИО1 на уступку Банком права требования по кредитному договору № S_LN_5000_245020 от 19 октября 2012 г. третьему лицу (ООО «Феникс»), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное содержание Общих условий обслуживания физических лиц в Банке не позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом заявление ФИО1 о предоставлении банковской карты и открытии специального банковского счета от 19 октября 2012 г. также не предусматривает возможность уступки Банком прав по кредитному договору третьим лицам. Указанное согласуется с доводами письменных возражений.

Таким образом, согласованные с заемщиком условия кредитного договора от 19 октября 2012 г. № S_LN_5000_245020 на момент его заключения не предусматривали возможность уступки Банком права требования третьему лицу - не кредитной и не банковской организации.

Исходя из положений пунктов 1-2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2.8.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Банке Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Общие условия, Тарифы и Условия вклада, при этом не позднее 10 дней до вступления в силу изменений Банк соблюдает процедуру раскрытия информации с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению: путем размещения соответствующей информации в операционных залах Подразделений Банка; путем размещения соответствующей информации в точках присутствия Агента/Банковского платежного агента; путем размещения соответствующей информации на web-странице Банка в сети Интернет по адресу www.svyaznoybank.ru; путем передачи информации лично в Подразделениях Банка; путем направления заказного письма (с уведомлением о вручении или без такового); путем предоставления информационных сообщений по электронной почте и через каналы Системы ДБО. По п. 2.8.5 в случае несогласия с изменениями, внесенными в настоящие Общие условия и Тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор в соответствии с порядком, установленным соответствующим Договором.

Предусмотренный названным пунктом порядок внесения изменений в настоящие Общие условия устанавливает порядок изменения условий кредитования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Следовательно, для правильного разрешения спора по делу необходимо наличие у истца документов, подтверждающих внесение в порядке, установленном Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке, изменений в условия кредитного договора № S_LN_5000_245020, устанавливающих право Банка уступать права по нему любому третьему лицу либо получение соответствующего письменного согласия ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательства получения письменного согласия ФИО1 на уступку Банком права по кредитному договору любому третьему лицу, либо внесение указанных изменений в условия кредитного договора № S_LN_5000_245020, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представлены.

Напротив, как указано ответчиком условие, устанавливающее право Банка уступать права по нему любому третьему лицу, с нею не согласовывалось, её согласие на таковое отсутствовало.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что уступка Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, произведена на основании закона либо договора, содержащего данное условие, и по согласованию с заемщиком.

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № S_LN_5000_245020 от 19 октября 2012 г. в размере 78 525 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 277 руб. 88 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 г.