Дело № 2-358/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 13 октября 2022 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,
при секретаре Овинченко О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 указав в обоснование, что в мае 2021 года передал ответчику для использования транспортное средство - грузовой тягач МАЗ 543203-2122, государственный номер №, 2003 года выпуска, с последующим выкупом за 170 000 руб. до августа 2021 года. Однако ответчик до этого срока действий по оформлению сделки купли-продажи не предпринял, автомобиль ему не возвратил. 19.03.2022 года после обращения в правоохранительные органы автомобиль был изъят у ответчика и передан истцу. Считает, что он понес убытки в виде не полученной арендной платы за период с мая 2021 г. по март 2022 г. в размере 530 200 руб. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 530 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502 руб., услуг специалиста в размере 1 500 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие всовокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения праваистца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причиненияубытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактомнарушения права и причиненными убытками.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий составаправонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования овзыскании убытков.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5, умершего 28.03.2009 г.
ФИО5 принадлежало транспортное средство - грузовой тягач седельный МАЗ 543203-2122, государственный номер № №, 2003 года выпуска.
Указанное подтверждается копией паспорта транспортного средства №77 ТМ 322890 от 17.11.2003 г., а также сведениями предоставленными Отделом МВД России по Быковскому району о собственниках автомобиля от 21.09.2022 г.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Быковского района Волгоградской области ФИО6, следует, что 15.03.2022 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из данной автомашины.
16.03.2022 г. истец обратился в Отдел МВД России по Быковскому району с заявлением о принятии мер к ответчику ФИО3, который взял у него данный автомобиль с правом выкупа до августа 2021 года.
19.03.2022 г. автомобиль был изъят у ответчика и передан истцу, что подтверждается распиской ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в конце июня – начале июля 2021 года он видел как ответчик, передвигался на автомобиле МАЗ без прицепа.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в конце мая – начале июня 2021 года истец продал ответчику автомобиль МАЗ за 170 000 руб. Ответчик в июне – июле 2021 года возил сено на этом автомобиле.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в июне 2021 года ответчик взял у истца автомобиль МАЗ и возил на нем сено до октября 2021 года.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в мае 2021 года автомобиль МАЗ находился у ответчика, который использовал его для перевозки сена.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 с мая – по сентябрь 2021 года использовал автомобиль МАЗ для перевозки сена. Деньги в сумме 170 000 руб. за автомобиль он истцу не передал. В марте 2022 года истец забрал у ответчика данный автомобиль при помощи сотрудников полиции.
ФИО1 в обоснование иска указал, что передал ответчику для использования спорный автомобиль с последующим выкупом до августа 2021 года. Однако ответчик до этого срока действий по оформлению сделки купли-продажи не предпринял, автомобиль ему не возвратил. В связи с этим истец понес убытки в виде не полученной арендной платы.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Между тем как установлено в судебном заседании стороны условия аренды автомобиля не согласовали, никаких действий по оформлению сделки купли-продажи не предпринимали. ФИО1 к оформлению свидетельства о праве собственности на спорный автомобиль приступил 15.03.2022 г., по вопросу возврата автомобиля обратился в полицию 16.03.2022 г.
Таким образом, истцом не представлены доказательства проведения каких-либо приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами, позволяющие прийти к выводу о реальной возможности получения дохода от использования автомобиля в виде арендной платы за период с мая 2021 г. – по март 2022 г. в размере 530 200 руб.
При таких данных представленная истцом информационная справка оценщика №С-278-05/22 о среднерыночной стоимости месячной арендной платы за пользование автомобилем в период с мая 2021 г. – по март 2022 г. не подтверждает факт возникновения у истца убытков в заявленном размере.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих: факт нарушения его права; наличие вины ответчика в нарушении его права; факт причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для применения меры гражданско-правовой ответственности к ответчику в виде взыскания заявленных убытков отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, услуг специалиста, услуг представителя – отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг специалиста, по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10. 2022 года.
Судья: подпись Демьянова С.Н.
Копия верна. Судья: