Дело № 2-452/2022
УИД-66RS0003-01-2021-006463-30
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07июня 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бауверк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Бауверк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что *** ответчиком по электронной почте было направлено коммерческое предложение на поставку вагон-модуля (бытовки). Согласно реквизитам, указанным в договоре, поставщиком является ИП ФИО1, а покупателем является ООО «Бауверк». Посредством переписки по электронным адресам и переговоров по телефону сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем ООО «Бауверк» была внесена полная стоимость товаров в размере 445220 рублей. Таким образом, между сторонами был заключен договор поставки. *** в соответствии с ФИО2 от *** и товарно-транспортной накладной *** от *** ИП ФИО1 в адрес ООО «Бауверк» был поставлен вагон-модуль БК-1 в количестве 1 шт., стоимостью 445220 рублей. Приемка товара по вине поставщика, задержавшего поставку, осущствлялась поздним вечером, в темное время суток, в связи с чем покупатель был лишен возможности надлежащим образом осмотреть товар в целях отражения недостатков в товарной накладной. *** при дневном осмотре были выявлены существенные недостатки товара, в связи с чем было принято решение отказаться от договора. *** был составлен дефектный акт, в котором подробно описаны все недостатки, и направлен ответчику. *** в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств. В ответе на досудебную претензию ИП ФИО1 отказ от договора не признал, просил рассмотреть вариант дополнительного соглашения к договору. Поставка остальных трех вагонов-модулей не была осуществлена. Товар, поставленный покупателю, не соответствует коммерческому предложению и спецификации к договору, эксплуатация товара является невозможной.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 445 220 рублей, проценты в размере 16 717 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133 рубля.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о возложении обязанности на ООО «Бауверк» принят товар по договору поставки на сумму 333915 рублей.
Определением от 07.06.2022 принят отказ от встречных исковых требований в полном объеме.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно отзыву на исковое заявление замечания, указанные в дефектном акте, не могут быть признаны недостатками, так как товар выполнен согласно размерам и требованиям, указанным в спецификации, а также с использованием материалов, указанным в спецификации. Поставленный товар не имеет существенных нарушений требований по качеству товара, следовательно, отказ от договора не может быть признан обоснованным. В возражениях указано, что эксперт сделал вывод, что изготовителем нарушен п.5.1 ГОСТ Р 58760-2019, так как при соответствующих показателях вагона - ширина 2400 мм, длина 6000 мм, высота должна быть 2400 мм, при этом привел таблицу п.5.1. ГОСТ Р 58760-2019. Однако, как следует из таблицы, высота вагона 2400 мм соответствует параметрам: ширина 3000 мм, длина 6000 мм. При ширине 2500 мм и длине 6000 мм высота должна быть 2200 мм. Согласно спецификации к договору установлены параметры: длина 6000 мм, ширина 2400 мм, высота не установлена, соответственно при такой ширине высота будет менее 2200 мм. Высота - 2000 мм, что соразмерно параметрам строения. Эксперт сделал неверный вывод, на котором построил свое экспертное заключение, отклонений по размерам вагона согласно спецификации нет.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям качества в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с частью 3 статьи 475 Гражданского кодексаРоссийской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Согласно части 1 статьи 477 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если иное не установлено законом или договором, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** обмена документами по электронной почте между ООО «Бауверк» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки ***, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора. Заключение договора стороны в судебном заседании не оспаривали.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, цена товара, сроки поставки и количество по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В силу пункта 2.7 договора товары передаются поставщиком и принимаются покупателем в собственность по товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.
В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости поставляемой продукции каждой партии поставляемого товара и заказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции.
Спецификацией было предусмотрено изготовление вагон-модуля БК-1, габариты 6000*2400, дверь стальная 1, 2 мм, окно 600*600 поворот откид, RAL 5005 (синий), пол-линолиум, доставка, количество – 4, цена – 111305 рублей, сумма – 445220 рублей.цельнометаллический каркас имеет стяжки усиление каркаса (наружные размеры 2400*6000, возможность многоразовых перевозок: уголок металлический 63м, углы укреплены косынками, предусмотрены монтажные петли для погрузки и выгрузки; кровля с естественным водосливом, односкатная; окно ПВХ 2-камерное-1шт. 600x600; наружная отделка профлист С8 Ral 5005(синий); металлическая дверь толщина 1,2мм; внутренняя отделка ДВП; тамбур не предусмотрен; утеплитель 50мм; пол выполнен: мембрана, утеплитель, доска 25мм, фанеры 8мм, линолеум, деревянный каркас брус 70*50.
На основании акта приема-передачи, товарно-транспортной накладной*** от ***, товарной накладной, универсального передаточного акта к ней *** от *** ФИО1 передан товар на общую сумму 111 305 рублей.
Как следует из платежного поручения *** от ***, оплата по договору произведена ООО «Бауверк» в размере 445220 рублей.
*** ООО «Бауверк» составлен дефектный акт, согласно которому выявлены следующие недостатки конструкции вагон-модуля: товарный вид не соответствует новому изделию (проф. лист мятый и весь исцарапан, грязный); деревянный каркас частично изготовлен из бруса 50*50, а не из бруса 70*50, указанного в спецификации; внутри бытовки пол под ногами проминается; отсутствуют стяжки усиления каркаса с нижней и верхней части бытовки; высота бытовки на 200-300 мм меньше средних размеров аналогичных изделий других производителей (этот параметр не указан в спецификации и в счете, но по телефону обсуждалась бытовка стандартных размеров); внешний каркас из стального уголка окрашен не равномерно и разными цветами; углы каркаса не укреплены косынками; профлист на кровле не плотно закреплен внахлёст, образуются щели (что приведет к промоканию кровли и стен), замятие металла на свесах; профлист на углах закреплен с зазорами, не заведен под уголок, отсутствуют нащельники.Профлист отрезан не ровно для крепления к уголкам, нарушен товарный вид; дверь изготовлена без уплотнителя и имеет зазор в верхней части; отсутствует отверстие под ввод эл.кабеля.; отсутствует второй врезной замок в мет.двери. ***., после осмотра, было принято решение отказаться от бытовки, не соответствующей заявленным характеристикам.
Согласно ответу ФИО1 от *** в рамках договора поставки на строительную площадку ООО «Бауверк» была доставлена строительная бытовка, согласно дефектного акта все замечания будут устранены и учтены в изготовлении следующих строительных бытовок.
*** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было указано, что товар поставлен с существенным нарушением требований к качеству товара, а именно:товарный вид не соответствует новому изделию (профлист мятый и весь исцарапан); деревянный каркас частично изготовлен из бруса 50*50, а не из бруса 70*50, указанного в спецификации;при входе внутрь пол под ногами проминается, что свидетельствует об использовании материалов ненадлежащего качества и нарушении технологии изготовления; высота бытовки на 200-300 мм меньше средних размеров аналогичных изделий других производителей; внешний каркас из стального уголка окрашен не равномерно и разными цветами, профлист не заведен под уголок, отсутствуют косынки; отсутствует отверстие в стене бытовки под ввод электрического кабеля; деревянный каркас изготовлен из не ассептированого пиломатериала, (из-за влажности пол сгниет уже через год). Истец уведомил об отказе от договора, потребовал в срок до *** осуществить возврат средств в размере 445220 рублей, после чего вывести поставленную бытовку своими силами.
*** ИП ФИО1 в ответе на претензию указал, из претензии не усматривается, что поставленный товар имеет существенныенарушения требований по качеству товара. Следовательно, отказ от исполнения договора не может быть признан обоснованным.В настоящее время заказ принят к исполнению в полном объеме, затрачены поступившие от истца денежные средства. Возврат денежных средств в размере 445 220 рублей в связи с отказом от принятия товара на данный момент невозможен. *** в адрес истца было направлено письмо исх.***, в котором предлагался вариант решения возникшего спора с учетом всех замечаний путем составления дополнительного соглашения. Ответа на него не последовало.
*** ФИО1 уведомил истца о готовности заказанного товара и необходимости его приема.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,*** ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.
По ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная строительная и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ***6, ***7
Согласно заключению судебной экспертизы в вагоне-модуле БК-1 выявлены недостатки явные неустранимые, имеющие производственный характер: деревянный каркас изготовлен из не антисептированного материала, по спецификации – цельнометаллический каркас имеет стяжки усиления каркаса, по факту – отсутствуют стяжки усиления каркас, товарный вид не соответствует новому изделию (профлист мятый, исцарапанный, грязный), высота бытовки на 200-300 мм меньше средних размеров аналогичных изделий других производителей.Вагон-модуль БК-1 не соответствует спецификации к договору поставки ***.;Все выявленные недостатки - 13 штук - являются явными; 9 из них являются устранимыми, 4- из них являются неустранимыми - они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени;Причина возникновения недостатков -производственный дефект.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изучаливсю документацию, провелинеобходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.
Доводы представителя ответчика о том,что выявленные недостатки не являются существенными, отклоняются судом, поскольку экспертами в рамках проведенного исследования выявлены недостатки, которые имеют неустранимый, производственный характер, следовательно, в силу действующего законодательства являются существенными. При этом представитель ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительно судебной экспертизы суду не заявлял, заключений специалистов, в которых была бы дана иная оценка выявленным недостаткам, суду не представил.
Исследовав совокупность представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что принятие товара покупателем не исключает прав последнего на предъявление требований к качеству товара и реализацию прав, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса, в том числе на односторонний отказ от договора.
Реализация предусмотренного частью 3 статьи 475 Гражданского кодекса (статьей 523 Гражданского кодекса) права на односторонний отказ от договора с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, исходя из буквального содержания названной нормы, возможна лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Учитывая, что в поставленном товаре имели место существенные недостатки, носящие неустранимый характера, у истца возникло право на односторонний отказ от договора. С учетом установленных обстоятельств денежная сумма,уплаченная за товар, по расторгнутому договору в размере445 220 рублейподлежитвзысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 16 717 рублей 09 копеек, согласно расчету, который стороной ответчика не оспорен:
Задолженность: 445 220,00 р. Период просрочки: с *** по ***
Регион: Уральский федеральный округ Расчёт дней: в календарных днях
Период просрочки
Задолженность
С
ПО
дней
Ставка
Формула
Проценты
445 220,00 р.
***
***
16
4,25
445 220,00 х 16 х 4.25% / 365
829,45 р.
445 220,00 р.
***
***
35
4,50
445 220,00 x 35 x 4.5%/365
1 921,15 р.
445 220,00 р.
***
***
50
5,00
445 220,00 х 50 х 5% / 365
3 049,45 р. j
445 220,00 р.
***
***
41
5,50
445 220,00 x 41 х 5.5% /365
2 750,61 р.
445 220,00 р.
***
***
49
6,50
445 220,00 x 49 x 6.5%/365
3 885,00 р.
445 220,00 р.
***
***
42
6,75
445 220,00 x 42 x 6.75%/365
3 458,08 р.
445 220,00 р.
***
***
9
7,50
445 220,00 x 9 х7.5%/365
823,35 р.
Сумма основного долга: 445 220,00 р.
Сумма процентов: 16 717,09 р.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорупоставки является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 717 рублей 09 копеекза период с *** по *** взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 133 рубля, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 133 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бауверк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауверк» уплаченную за товар денежную сумму в размере 445 рублей 220 копеек, проценты в размере 16717 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12133 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова