Уголовное дело №1-514/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003635-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Темирезове Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Байрамуковой А.Х., действующей по ордеру № 064129 от 27.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в тарном цехе Агрокомбинат «Южный», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее судимого:

- 04.08.2021 Зеленчукским районным судом КЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30.12.2021, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 17.04.2023;

- 29.08.2022 Зеленчукским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 04.08.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 30.05.2023 примерно в 21 час. 55 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки "ВАЗ 21121" VIN "№" цвета "светло-серебристый металлик" 2006 года выпуска г.р.з. "В131НМ/26", припаркованного возле <адрес> "А" <адрес> КЧР, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

Далее, 30.05.2023 года примерно в 22 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по указанному преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.67-72), который показал, что приговором приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 04.08.2021 он был осужден по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанные наказания он отбыты в полном объеме, но его судимость еще не погашена.

Вечером 30.05.2023 он со своим другом ФИО8 возвращались домой из г. Невинномысска на автомашине последнего марки "ВАЗ 21121" г.р.з. "ДД.ММ.ГГГГ где были на заработках, Примерно в 21 час. 55 мин. 30.05.2021 они заехали в г. Черкесск, где ФИО8 остановил автомашину на АЗС "ЛукОйл" на <адрес>, и попросил его сесть за руль, так как уже сильно устал и засыпал на ходу. Он сел за руль автомашины и они поехали дальше. Примерно в 22 час. 00 мин. 30.05.2023, проезжая по <адрес> в южном направлении, возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, стоявшим на указанном месте. Инспектор ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он предоставил ему СРТС и свой паспорт, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Инспектор ГИБДД посадил его в патрульную автомашину, где проверив его на своем планшете, и установил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения инспектор ГИБДД сказал ему, что от него исходит легкий запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. Тогда он вспомнил, что еще днем выпил бутылку холодного пива в г.Невинномысске, так как не знал, что придется сесть за руль автомашины, и сказал об этом инспектору. Затем, инспектор ГИБДД разъяснил ему, что наличие у него признаков опьянения, и отсутствие права управления транспортными средствами, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем, инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на <адрес>. Также в отношении него был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии материалов административного дела, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 30.05.2023 в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3 (л.д. 55-58), который показал, что 30.05.2023 в 20 час. 30 мин. он совместно с инспектором ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО4 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-31". Находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>, около 22 час. 00 мин. 30.05.2023 ими для проверки была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21121" г.р.з. "№". Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт, и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя. На его вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 признался, что еще днем пил пиво. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и судим по ст.264.1 УК РФ. После чего, ФИО1 было разъяснено, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, что и без этого признает употребление им спиртного и проходить освидетельствование отказывается. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. В связи с чем, в отношении ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. После чего на основании ст.27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ВАЗ 21121" г.р.з. "№", которое было перевезено на территорию штрафстоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления, являются следующие письменные материалы, исследованные в судебном заседании:

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.05.2023, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21121" г.р.з№" (л.д. 7).

Светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 30.05.2023, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 8).

Светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от 30.05.2023, согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем марки "ВАЗ 21121" г.р.з. "№" будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно (л.д. 9).

Светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от 30.05.2023, согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем марки "ВАЗ 21121" г.р.з. № будучи лишенным права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки "ВАЗ 21121" г.р.з. №" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 11).

Справка ГИБДД от 10.06.2023, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя СК от 05.12.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Имеются сведения о частичной оплате административного штрафа. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 04.08.2021 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 32).

Копия приговора Зеленчукского районного суда КЧР от 04.08.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 106-110).

Справка Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 13.06.2023, согласно которой ФИО1, осужденный приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 04.08.2021 по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 30.12.2021 года (л.д. 123).

Справка ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 13.06.2023, согласно которой ФИО1, осужденный приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 04.08.2021 по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 17.04.2023 года (л.д. 121).

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес> "А" <адрес> КЧР, на котором была припаркована автомашина марки "ВАЗ 21121" г.р.з. №", когда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, примерно в 21 ч 55 мин 30.05.2023 сел за руль указанной автомашины, запустил двигатель и стал управлять ею (л.д. 35-39).

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 30.05.2023 примерно в 22 ч 00 мин, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21121" г.р.з. "№ в состоянии опьянения (л.д. 40-44).

Протокол осмотра предметов от 10.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21121" г.р.з. "№", изъятый у него сотрудниками ГИБДД 30.05.2023 при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-53).

Протокол осмотра предметов от 09.07.2023, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен двусторонний бесцветный цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 30.05.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 82-87);

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ВАЗ 21121" VIN "№" цвета "светло-серебристый металлик" 2006 года выпуска г.р.з. "№", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес>; двусторонний бесцветный цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 30.05.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле (л.д. 54; 88).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

В данном случае, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний кроме лишения свободы.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия им испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 29.08.2022, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 29.08.2022.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого УК РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд при наличии на то оснований освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного, в том числе за совершение тяжкого преступления впервые, при этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений приведенных норм закона с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

В данном случае, с учетом личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств совершения преступления, его поведения до и после совершенного преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а так же учитывая, что совершенное им преступление по вышеуказанному приговору, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным в целях исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить ему окончательное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Байрамуковой А.Х., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 29.08.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 29.08.2022 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 1 месяц, с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- цифровой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки "ВАЗ 21121" VIN "№" цвета "светло-серебристый металлик" 2006 года выпуска г.р.з. "№ хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев