Дело *****

УИД *****RS0*****-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № BM_498-P-666277_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 113 650 рублей 38 копеек, их них: сумма основного долга – 45 645 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 68 005 рублей 28 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» указало, что <дата> между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО2 заключен кредитный договор № BM_498-P-666277_RUR на сумму 45 645 рублей 10 копеек, под 45 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В последующем, <дата> (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол *****), а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BM_498-P-666277_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 113 650 рублей 38 копеек, их них: сумма основного долга – 45 645 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 68 005 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BM_498-P-666277_RUR в офертно-акцептной форме, путем обращения ответчика в банк с заявлением/анкетой-заявлением и акцепта банком указанного заявления, который в материалы дела не представлен.

<дата> на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от <дата> (протокол *****), а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору № BM_498-P-666277_RUR от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 113 650 рублей 38 копеек, их них: сумма основного долга – 45 645 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 68 005 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К поданному ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковому заявлению договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BM_498-P-666277_RUR от <дата>, заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2, представлен не был. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу представить кредитное досье, подтверждающее заявленные требования. Поскольку договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BM_498-P-666277_RUR от <дата>, в частности анкета-заявление ФИО2, содержащие существенные условия договора, представлен не был, то сделать вывод о заключении указанного договора между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком не представляется возможным, равно как и о правомерности представленного истцом расчета суммы задолженности.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не было лишено возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора. Однако суду не представлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни копии паспорта ФИО2, либо анкеты-заявления ответчика, ни доказательств выдачи ответчику кредитной карты, что не позволяет суду сделать вывод о заключении кредитного договора <дата>.

В ходе рассмотрения дела судом сделан запрос в Национальное бюбро кредитных условий. Согласно ответу на запрос суда документы, входящие в кредитное досье заемщика, равно как и кредитный договор № BM_498-P-666277_RUR от <дата>, в бюро отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор № BM_498-P-666277_RUR от <дата>, а также документы, входящие в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 не доказан, и в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказывает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.