Решение по делу № 2-2327/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 324956 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей 56 копеек.

по делу № 2-2327/2023 30 мая 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324956 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей 56 копеек,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 324956 рублей 11 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324956 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем заполнения ФИО1 заявления и анкеты, и совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20.).

При этом в Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта банком оферты и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью.

Также в заявлении указано, что своей подписью клиент подтверждает получение на руки Условий и Тарифов.

ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, таким образом, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на его имя счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит.

На остаток денежных средств на счете Банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае, если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца (п. 3.3 Условий).

В соответствии с п. 4.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате:

- предоставления банком клиенту кредита;

- начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов;

- начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий;

- возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или Тарифами;

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов ФИО1 оспорены не были.

Ответчик не оспаривал заключение с ним указанного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства недействительности представленного договора, учитывая положения ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного договора незаключенным (недействительным) не имеется.

Установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности в размере 324956 рублей 11 копеек. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Должника (л.д.9-15) и расчетом задолженности (л.д. 7-8).

Истцом произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324956 рублей 11 копеек: 447629 рублей 68 копеек (расходные операции) + 3000 рублей (плата за выпуск карты)+ 14031 рубль 55 копеек (плата за снятие) + 265697 рублей 39 копеек (проценты) + 54061 рубль 98 копеек (комиссия (страхование)+ 3800 рублей (плата за пропуск минимального платежа) + 700 рублей (СМС-сервис) – 463964 рубля 49 копеек (оплаты).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324956 рублей 11 копеек, а также государственной пошлины в размере 3224 рубля 78 копеек (л.д. 57-58).

По заявлению ФИО1 (л.д. 59-60) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности, не оспорен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по данному кредитному договору был осуществлен в сентябре 2011 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушенном праве.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть уже за истечением установленного срока исковой давности.

По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гатчинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, направив его путем почтового сообщения (л.д. 51).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, направив заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уже при первоначальном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок обращения с указанными требованиями, при этом оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, представителем истца данные доводы не приведены.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324956 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ