Дело № 2 –191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от 18 июля 2022 года,

третьего лица – ГБУЗ «Клетского муниципального района Волгоградской области», в лице главного врача ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Страховая компания» «РСХБ-Страхование» о признании отказа СК ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в страховой выплате в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанка» в связи с наступлением страхового случая незаконным, взыскании с СК ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанка» сумму просроченной задолженности в размере 133 065,93 руб.,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что 28 апреля 2022 года она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об обжаловании отказа ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти ФИО3 страховым случаем и обязании страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя- Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала. 20 мая 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В обосновании отказа в удовлетворении требований указано, что отказ страховой компании в страховой выплате является обоснованным, в связи с тем, что рассмотрев предоставленные финансовой организацией документы, установил, что согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «ЦРБ Клетского муниципального района» ФИО3 с 14.06.2018 года наблюдался с диагнозом Согласно предоставленному медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти ФИО3 являлось . Однако, согласно выписке из амбулаторной карты, предоставленной в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не было указано на дату – 14.06.2018 год, как установленную дату постановки диагноза , в выписке из амбулаторной карты от 22.01.2022 года также не указано на установление диагноза с 14.06.2018 года. Смерть ФИО5 ее супруга является страховым случаем, так как заболевание у него возникли после перенесенного заболевания ковид 19. Также в решении указано, что выгодоприобретателем согласно договору страхования по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является АО «Россельхозбанк». В случае признания события страховым случаем выгода, выплата подлежит выгодоприобретателю, а именно АО «Россельхозбанк». Выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк» обращения ФИО1 оставил без рассмотрения, перенаправил их в страховую компанию, а сами подали исковое заявление в суд о взыскании с нее суммы долга как с наследника в размере 133 065,93 рубля по кредитному договору от 29 мая 2020 года. Данная задолженность образовалась вследствие отказа ЗАО «Страховая компания РСХБ-Страхование», с которой был заключен договор страхования жизни, в признании смерти ее супруга ФИО3 страховым случаем и страховая выплата в пользу третьего лица АО «Россельхозбанка» напрямую затрагивает ее интересы как наследника. Просит суд: признать отказ страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» незаконным и отменить, взыскать со страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» сумму просроченной задолженности в размере 133065,93 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом уточнений, поддержала исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснив, что в выписке указано, что данное заболевание ее мужу было установлено при прохождении диспансеризации, данную диспансеризацию она проходила вместе с ним. В кардиограмме от 2018 года все в норме, она также спрашивала врачей, все ли нормально, на что они отвечали, что все хорошо. Если бы им сказали о том, что у него , то они бы обязательно сразу стали лечиться, а не ждали бы до 2021 года, когда человек умрет. Никто им не сказал о данном диагнозе, не назначил лечение, не направил в кардиологический центр для полного обследования. Не понятно как был установлен диагноз. Поэтому они никого не обманывали при заключении договора страхования, так как, действительно, не знали о существовании данного диагноза. Кроме того, страховая компания свой отказ основывает на дате 14.06.2018 года, то есть дате диспансеризации, а согласно ответа на запрос имеющегося в материалах дела указано, что в 2019 году не было

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, при этом суду пояснив, что согласно выписке из амбулаторной карты, предоставленной ее доверительницей отсутствует указание на Обратившись в страховую компанию, истец считала, что на момент заключения договора страхования её супруг не был болен. Кроме того, ознакомившись с выпиской, предоставленной в адрес суда ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района , считают, что она ошибочна, так как во всех имеющихся документах на руках у ФИО1 отсутствует вышеуказанный диагноз, не согласны с данной выпиской. В новой выписке указано, что данное заболевание было установлено ФИО10 при прохождении диспансеризации в 2018 году, но ни истец, ни сам ФИО10 не знали о данном заболевании, им об этом никто не сказал, также не отображено в кардиограмме сердца каких-либо изменений. Согласно ответа на запрос ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района », следует, что в 2019 году ФИО10 в больницу не обращался и отсутствует указание

Ответчик: ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после получения заявления выгодоприбретателя ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» по факту смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были получены документы, в том числе медицинское свидетельство о смерти, согласно которого причина смерти ФИО3 атеросклеротическая сердечно-сосудистая болезнь, фибрилляция и трепетание предсердий, легочная эмболия, выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района », согласно которой ФИО3 с 14.06.2018 года установлен диагноз «», что является формой проявления . Следовательно, письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностируемым у застрахованного лица до присоединения к Программе страхования заболеванием и заболеванием, послужившим причиной его смерти. Следовательно, у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «Смерть» застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия договора страхования ФИО3 заболевание (договор страхования 29.05.2020 года).

Представитель третьего лица ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно ответа на запрос от 21 июля 2021 года имеется указание на при прохождении 1 этапа диспансеризации возрастного населения. Также в амбулаторной карте может не отображаться данный диагноз, так как он был установлен при прохождении диспансеризации возрастного населения. В каждом медицинском учреждении имеется, как правило, на одного человека несколько карт: амбулаторная, карта стационарного больного, карта диспансеризации, карта скорой помощи и т.д., которые хранятся в разных местах, но есть единая информационная система ОМС, куда вносится вся информация по всем имеющимся картам. устанавливается не только в результате кардиограммы, но и на основании беседы с больным, анамнезе больного, лабораторных исследований. Кроме того, если диагноз выставлен был в 2018 году, то за 2019 год данный диагноз уже не будет записан в карточку. При прохождении диспансеризации ФИО3 14.06.2018 года был установлен диагноз «

Третье лицо: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п. 2 ст. 9 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 мая 2020 года между ФИО13 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № на сумму 150000 рублей со сроком возврата не позднее 29.05.2025 года под 10,9% годовых при условии согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течении срока действия кредитного договора (л.д. 17-26 т.1). Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО3 присоединился к Программе страхования № (далее – Программа страхования №) на основании заявления от 29.05.2020 года на присоединение к Программе страхования № (далее - заявление). Тем самым ФИО3 согласился с условиями страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование», что подтверждается его личной подписью (л.д. 33-47).

Страховая премия, полученная за ФИО3, составляет 9381 рубль 94 копейки (л.д. 159 т.2).

В соответствии с разделом «Страховые случаи (риски)» Программы страхования №, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно разделу «Термины и определения» Программы страхования №, болезнь – установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела «Исключения» программы страхования №, не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски) программы страхования №, находящихся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Выгодоприобретателем по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является АО «Россельхозбанк» (п. 5 заявления на страхование).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1).

Наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой нотариуса от 30.11.2021 года (л.д. 57 т.1).

Для наследника, вступившего в наследство, все обязательства, принятые на себя наследодателем, обязательны в том виде и объеме, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, причиной смерти ФИО3 явилось заболевание – , приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью составляет более 1 года (л.д. 176-176 т.2).

После смерти ФИО3, выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ - Страхование» с документами по страховому случаю в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованного по Договору коллективного страхования № от 31.12.2019 года с предоставлением пакета документов.

АО СК «РСХБ - Страхование», согласно ответа от 23.09.2021 года уведомил АО «Россельхозбанк» о том, что заявленное событие не является страховым случаем и было отказано в страховой выплате, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района », ФИО3 с 14.06.2018 года наблюдался по поводу , данное заболевание, явившееся причиной смерти ФИО3, было диагностировано еще до присоединения к Программе страхования и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д. 178-179 т.2).

Не согласившись с данным отказом в страховой выплате, 03.12.2021 года ФИО1, как наследница, обратилась в АО «Россельхозбанк» с предложением оспорить отказ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страховой выплаты в пользу АО «Россельхозбанк» в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО3 как необоснованного (л.д. 58-59 т.1).

Согласно ответа от 20.12.2021 года на обращение ФИО1, предоставленного АО «Россельхозбанк», ей было предложено представить ряд документов (л.д. 60-62 т.1), что ею было сделано (л.д. 66 т.1).

При повторном обращении АО «Россельхозбанк» в АО СК «РСХБ - Страхование» с просьбой вернуться к рассмотрению заявленного события в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, АО СК «РСХБ-Страхование» 16 марта 2022 года отказала в страховой выплате по аналогичным основаниям, указанным в уведомлении от 23.09.2021 года (л.д. 180-181 т.2).

Не согласившись с вышеуказанным отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20 мая 2022 года было отказано в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 50-56 т.2).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» размер задолженности ФИО7 по кредитному договору на дату смерти составляет 123869 рублей 30 копеек (л.д. 177 т.2).

Как следует из справки ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района » от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда, согласно выписке из электронной информационной системы ОМС регистрации посещений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.06.2018 – 18.07.2018 г.г. прохождение ДВН 1 этапа, диагноз: » (л.д. 198 т.2).

В связи с чем судом установлено и пояснено главным врачом ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» ФИО4, что в период прохождения диспансеризации взрослого населения в период с 14.06.2018 года по 18.07.2018 год ФИО3 был поставлен диагноз

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное событие – смерть в результате заболевания (14.06.2018 года), развившегося до начала распространения на ФИО3 действия договора страхования (29.05.2020 года), не подпадает под понятие страховые случаи/риски, в связи с чем отказ ЗАО СК «РСХБ - Страхование» в выплате страховой выплаты в пользу АО «Россельхозбанк» в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО3 является законным и обоснованным.

Доводы истца ФИО1 о том, что ее супругом не было известно об установленном диагнозе на момент заключения кредитного договора от 29 мая 2020 года, суд во внимание не принимает, поскольку установленный диагноз 14.06.2018 года » подтверждается медицинской документацией на имя ФИО3 Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что утверждать о том, что у ее супруга не было данного диагноза на момент заключения кредитного договора, она не может.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, обосновывающие свои исковые требования, а ответчиком представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Страховая компания» «РСХБ-Страхование» о признании отказа СК ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в страховой выплате в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанка» в связи с наступлением страхового случая незаконным, взыскании с СК ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанка» сумму просроченной задолженности в размере 133 065,93 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий С.А. Белякова