Дело № 2-4912/2022
64RS0045-01-2021-007949-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Удовенко О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 45 мин ФИО5, управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. К927АР57, в салоне которого находилась пассажир ФИО6, двигался по проезжей части ФИО3. В процессе движения ФИО4 нарушил ПДД и допустил столкновение с ТС ВАЗ -211440, г.р.з С013НВ 57, в результате данного ДТП которого погиб пассажир ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47500 руб., штраф в размере 237500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% от страхового возмещения, но не более 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.
В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного федерального закона, то есть с 01.05.2019.
Подпунктом «а» ст. 7 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.
Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.
Согласно ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).
Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 45 мин. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в салоне которого находилась пассажир ФИО6, двигался по проезжей <адрес>. В процессе движения ФИО4 нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> -№, г.р.з С013НВ 57, под управлением водителя ФИО7, который в свою очередь, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8
В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО6 скончалась.
Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО4
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 24.12.2019.
Виновный в ДТП ФИО4 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, свидетельство регистрации указанного ТС получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, законным владельцем ТС <данные изъяты>, г.р.з. № на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серии №.
Из материалов дела усматривается, что пассажир транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО6 является матерью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ, признав заявленное событие страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. в рамках договора ОСАГО серии №, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстра» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии № №, поскольку гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не была застрахована по указанному полису.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Россгострах» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения договору ОСАГО серии № №, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ФИО2 направила в адрес Уполномоченного обращение, в котором просила вынести решение об удовлетворении требований о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО серии №, неустойки.
Решением Уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
По сведениям РСА от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, было застраховано по договору ОСАГО серии № (собственник ФИО4, период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и по договору ОСАГО серии № (собственник ФИО9, период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что на момент ДТП оба полиса ОСАГО являлись действующими.
Вместе с тем сведений о том, что предыдущий собственник ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО9 обращался в страховую компанию за расторжением договора ОСАГО по полису серии №, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также то, что страховая компания ПАО СК «Россгострах» осуществила обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО4 при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475000 руб. по полису ОСАГО серии № не подлежат.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2022.
Судья А.А. Волкова