Решение по делу № 2-264/2025 от 30.05.2025

24RS0028-01-2024-001014-48

Дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, ФИО5, и её представителя ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО23 ФИО22, Конечных ФИО24 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4, просила взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору о выполнении работ по строительству одноэтажного жилого дома из клееного профилированного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 800 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере l0 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору о приобретении клееного профилированного бруса для строительства одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которой ИП ФИО4 обязался изготовить и доставить оговоренный объем клееного бруса на сумму 1 720 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 361 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; взыскать с ИП ФИО5, ИП ФИО4 в пользу истца судебные расходы в размере 44 400 рублей 00 копеек, убытки в размере 58 500 рублей 00 копеек, убытки в размере 246 558 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 был достигнута договоренность о заключении договора о выполнении последней работ по строительству одноэтажного жилого дома из клееного профилированного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. После согласования всех существенных условий и технических характеристик дома, сроков строительства, определения вида и необходимого объема строительных материалов, в целях исполнения достигнутой договоренности по выполнению ИП ФИО5 строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего матери истца - ФИО8 на счет Qiwi Wallet, указанный ИП ФИО5, в 19 ч. 10 мин. была переведена денежная сумма в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере 650 000 руб. для выполнения работ по строительству жилого дома. С момента получения денежных средств и до настоящего времени работы ответчиком не выполнен. Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, третье лицо ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что между истцом и ответчиками сложились договорные отношения по строительству жилого дома, где ответчики выступали исполнителями, а истец заказчиком. Денежные средства, которые были переданы ответчикам истцом и ФИО8 фактически принадлежали истцу от продажи квартиры. Ответчики исполнили обязательства ненадлежащим образом, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, неоднократно предложенные проекты мировых соглашений не заключаются со стороны ответчиков.

Ответчик ФИО4, ФИО5, и её представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства, оплаченные за строительные работы по возведению жилого дома принадлежат ФИО8 В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер штрафа, который является необоснованным и завышенным.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, ФИО5, и её представителя ФИО7, третье лицо ФИО8, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту мотивированного решения ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту мотивированного решения Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО25 (мать), ФИО1 ФИО26 (дочь) - продавцы и Аврамиоте ФИО27, Аврамиоте ФИО28 (покупатели) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому покупателю переходила в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 4 900 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 198-199).

При переезде в г. Красноярск ФИО13 и ФИО1 приняли решение о строительстве жилого дома, для их проживания, а также для проживания матери ФИО13, являющейся инвалидом.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО14 земельный участок, площадью 1 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 900 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 1 000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 – основание приобретения договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 25-28).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1, имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 154-156).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей жилья ФИО8 и переезда в г. Красноярск, ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком с 04 января 2023 года по 03 декабря 2023 года, стоимость аренды 23 000 рублей в месяц. Оплата производилась ФИО1, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 230 000 рублей за оплату аренды, и 16 558 руб. за оплату коммунальных услуг, общая сумма убытков составляет 246 558 рублей (том № л. д. 111-139).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) была достигнута договоренность о заключении договора о выполнении последней работ по строительству одноэтажного жилого дома из клееного профилированного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 также привлекла к работам по строительству жилого дома своего сожителя ФИО10

Как следует из ответа ПАО «МТС» - номер телефона +№ принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Конечных ФИО29 (том № л. д. 35).

В соответствии с ответом ПАО «Мегафон» номер телефона +№ принадлежит ФИО9 ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 44-45).

После согласования всех существенных условий и технических характеристик дома, сроков строительства, определения вида и необходимого объема строительных материалов, в целях исполнения достигнутой договоренности по выполнению ИП ФИО5 строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего матери истца - ФИО8 на счет Qiwi Wallet, указанный ИП ФИО5, в 19 ч. 10 мин. была переведена денежная сумма в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (том № л. д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере 650 000 рублей для выполнения работ по строительству жилого дома, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ПАО «Сбербанк» (том № л. д. 27).

Согласно расписке, представленной в материалы дела ИП ФИО5 получила денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек от ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей 00 копеек, как предоплата за дальнейшие работы, которые выполнены не были (том № л. д. 28).

В материалах дела имеются скриншоты переписок, заверенные нотариусом, согласно которым между истцом и ответчиком был конфликт, в следствии которого строительные работы были приостановлены.

В связи с невыполнением работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО5 претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 800 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (том № л. д. 30-31), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) была достигнута договоренность о заключении договора на приобретение у ИП ФИО4 клееного профилированного бруса для строительства одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которой ИП ФИО4 обязался изготовить и доставить оговоренный объем клееного бруса на сумму 1 720 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

После согласования качества и количества клееного профилированного бруса, который ИП ФИО4 должен был изготовить и доставить, в целях исполнения взятых на себя обязательств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 были переведены денежные средства в общей сумме 1 893 000 руб., являющееся оплатой за изготовление и доставку бруса: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 35); ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 36); ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 37); ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 38); ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 39); ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 40); ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 41); ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 42); ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 43); ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 44); ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 45); ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 46); ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 47).

В соответствии с распиской ФИО4, он взял у ФИО1 для выполнения работ по строительству дома за брус клееный строганный денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 34).

После доставки части бруса было выявлено полное несоответствие его качества заказываемому, в связи с чем ИП ФИО4 принял решение о перепродаже доставленного бруса и возврате ФИО1 денежных средств в размере 1 720 000 рублей, уплаченных ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО4 претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 1 720 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (том № л. д. 49-51), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек Таисии Алексеевне П. – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 48).

Согласно выводам заключения по результатам экспертизы прочности клеевого соединения клеевого бруса деревянного клееного для стен зданий произведенного ИП «Е.Н. Конечных» г. Красноярск – исследуемая партия образцов бруса по прочности клеевых соединений соответствует требованиям ГОСТ О 70747-2023, как по абсолютному значению данного показателя, так и по характеру разрушения (частично по древесине, частично по клею) (том № 2 л. д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО11 заключили договор подряда № предметом которого являлось организовать и произвести строительные работы своими силам или силами сторонних организаций и сдать в срок дом из профилированного бруса по адресу: <адрес> окончание выполнения работ январь 2023 года, стоимость 1 169 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (нанимателем) и Щук И.В. (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения, по которому ФИО1 предоставлялось в срочное возмездное пользование комната, находящаяся по адресу: <адрес>, срок найма с 05 января 2024 года по 05 ноября 2024 года (том № л. д. 15-16).

Согласно возражениям ответчика ФИО5 исковые требования не подлежат удовлетворению, на денежные средства ФИО1 был приобретен станок деревообрабатывающий, который был необходим для дальнейшего выполнения обязательств, построить дом. В силу неизвестных ответчику обстоятельств необходимый брус поставлен не был, ФИО10 работу по возведению срубы не завершил. Истец является ненадлежащим, так как все денежные средства принадлежали матери ФИО1 – ФИО8, претензии ФИО9 не получала, не могла добровольно выполнить требования истца, кроме того ответчик подвергалась нападению и была избита неизвестными лицами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из этого, что между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) фактически сложились договорные отношения, с учетом того, что ИП ФИО5 приступила к выполнению работ по строительству одноэтажного жилого дома из клееного профилированного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается допущением к строительным работам подрядчика ФИО10 фактически приняла, как исполнитель, обязательства по строительству жилого дома.

Ответчиком обязательства выполнила ненадлежащим образом, услуг оказана не была.

В связи с чем с ИП ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период 01 мая 2023 года по 30 января 2024 года в размере 800 000 рублей 00 копеек суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия 30 января 2024 года, срок удовлетворения которой был 10 дней. Период, за который истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, исчисление неустойки следует производить по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, фактически претензия была направлена в адрес ответчиков 30 января 2024 года, следовательно, оснований для удовлетворения требования неустойки за период с 01 мая 2023 года по 30 января 2024 года не имеется.

Требования истца о взыскании убытков в размере 58 500 рублей 00 копеек и 246 558 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 154-156), в вязи с чем расходы на снятия жилого помещения в аренду в размере 246 558 руб. не могут являться необходимыми и вынужденными, так как жилье для проживания у истца имелось.

В целях обеспечения ИП ФИО5 вагончиком (бытовкой) при начале строительства дома, 22 ноября 2022 года ФИО1 был заключен договор на предоставление бытовки (вагончика) в аренду (том № л. д. 133), стоимость которой за период с 22 ноября 2022 года по 16 ноября 2023 года составила 78 000 руб., подтверждённая сумма составляет 58 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - оплачено наличными денежными средствами 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 6 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 6 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 6 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 6 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 6 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 6 500 руб. (том № л. д. 134-139).

Однако доказательств того, что данные платежи были совершены именно за оплату вагончика, а также сведения о том, где был расположен данный вагончик и кто в нем проживал, суду не представлено, в связи с этим основаниям для удовлетворения требования истца о взыскании данной суммы у суда не имеется.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО5, ФИО4 компенсацию морального вреда с каждого в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом того что ответчик ФИО5, ФИО4 не ответили на претензию ФИО1, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ФИО5, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 405 000 руб. - (800 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%; 862 500 руб. – (1 720 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Ответчиками заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера штрафа и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 рублей.

Доводы о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как денежные средства оплаченные в счет строительства жилого дома принадлежали ФИО8 не принимаются во внимание, так как денежные средства были у истца и третьего лица после продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО8

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 44 000 рублей 00 копеек нотариальной палате Красноярского края нотариусу ФИО17 по счет-квитанции, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, для осмотра письменных доказательств из мобильного приложения «WatsApp» (том № л. д. 109-110).

Из материалов гражданского дела установлено, что общий размер предъявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО5 составил 800 000 рублей 00 копеек и 800 000 рублей 00 копеек неустойка, судом обоснованными признаны исковые требования в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, которые удовлетворены на 50 %, что влечет взысканию 22 200 рублей 00 копеек – расходы по нотариальному обеспечению доказательств (44 000/100х50%), то есть 22 200 рублей, что влечет взысканию с ФИО5, ФИО4 по 11 100 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края государственную пошлину в размере 11 500 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО5, в размере 17 100 рублей с Конечных Е.Н, от уплаты которой сторона истца была освобождена при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО32, Конечных ФИО33 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № уплаченные по договору о выполнении работ по строительству жилого дома денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 11 100 рублей 00 копеек, а всего 841 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО36 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере, неустойки, убытков отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход бюджета г. Красноярска Красноярского края в размере 11 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Конечных ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 25 15 № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № уплаченные по договору о выполнении работ по строительству жилого дома денежные средства в размере 1 720 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 11 100 рублей 00 копеек, а всего 1 761 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО39 к Конечных ФИО40 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере, неустойки, убытков отказать.

Взыскать с Конечных ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход бюджета г. Красноярска Красноярского края в размере 17 100 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-264/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска