Гражданское дело № (2-5453/2022)
54RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» о взыскании задолженности по договору подряда и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании штрафных санкций по договору подряда,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которого истцы обязаны выполнить и передать по акту приема-передачи комплекс работ по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения, видеонаблюдения, оповещения и сети передач данных на объекте: «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>».
Полный расчет по договору должен быть произведен в течение 5 дней с момента окончания, сдачи работ и подписания акта приема-передачи работ.
Стоимость выполненных по договору работ согласована сторонами Спецификацией № и Спецификацией №, актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 2 138 750 рублей.
Заказчику предоставлена скидка в размере 38 750 рублей, оплате подлежали денежные средства в размере 2 100 000 рублей.
Работы ответчиком приняты, претензии не предъявлялись, оплата произведена частично в размере 1 080 000 рублей.
С учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору подряда в размере 1 796 191 рубля, проценты за удержание денежных средств в размере 173 388,9 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 471,72 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ООО «Сан Хаус» к ФИО3 и ФИО4, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которого истцы обязаны выполнить и передать по акту приема-передачи комплекс работ по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения, видеонаблюдения, оповещения и сети передач данных на объекте: «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>».
Общая стоимость работ по договору составила 2 100 000 рублей, что согласовано в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, акт по форме К-2 и справка по форме КС-3 до настоящего время не предоставлены ответчику, в связи с чем работы считаются несданными.
Согласно положений договора работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного выполнения работ заказчик удерживает штраф в размере 10 % от суммы договора.
Просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Сан Хаус» штраф по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в части расчета стоимости работ. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал доводы письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (подрядчик) и ООО «Сан Хаус» (в последующем ООО ТК «Ярило») (заказчик) заключен договор подряда № (т. 1 л.д. 22-24), в соответствии с которым предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по монтажу систем электроснабжения, электроосвещения, видеонаблюдения, оповещения и сети передачи данных на объекте: «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>» в объемах, сроках и по стоимости согласованных сторонами в настоящем договоре, подрядчик обязуется передать заказчику результат выполненных работ по акту приема-передачи, а заказчик обязуется принять и оплатить согласно Договора выполненные подрядчиком работы. Объемы и виды работ выполняются согласно рабочего проекта по ЭО и ЭО и видеонаблюдения, системы оповещения и передачи данных шифр 0811-19-0 Благоустройство парка культуры и отдыха «Заельцовский», заказчик МАУК «ПКиО «Заельцовский».
В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно пунктам 1,2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу пунктов 1, 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Пунктом 2.1. договора установлена стоимость работ в размере 1 399 000 рублей без налога НЛС, в стоимость работ включены все расходы (Приложение №) и все объемы и виды работ согласно рабочего проекта Благоустройство парка культуры и отдыха «Заельцовский» по ЭО и ЭО и видеонаблюдения, системы оповещения и передачи данных шифр 0811-19-0.
В соответствии с разделом 3 договора установлен порядок расчетов, а именно расчеты производятся на основании расценок на комплекс работ, подлежащих выполнении подрядчиком, согласованных с заказчиком. Оплата за выполненные работы производится каждые 2 недели по актам выполненных работ за фактически выполненные работы, с удержанием 30 % от объема выполненных работ. 30 % оплачиваются плюсом к последующей оплате, которая производится каждые 2 недели согласно п. 3.2 настоящего договора. Полный расчет по договору производится в течение 5 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.
Согласно п. 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору подряда выполнены работы на общую сумму 2 138 750 рублей. Скидка для заказчика – 38 750 рублей (т. 1 л.д. 27-29).
В целях определения фактически произведенных работ судом по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
В соответствии с заключением эксперта №-Н-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-89) по результатам проведенного исследования, эксперт определил объем работ, выполненных ФИО3 и ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сан Хаус», по комплексу работ по монтажу систем электроснабжения, электроосвещения, видеонаблюдения, оповещения и сети передачи данных на объекте «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>».
№ п/п
Наименование
Ед. изм.
Кол-во
Цена за ед., руб.
Сумма, руб
1
2
3
4
5
6
Установка и расключение опор со светильниками
шт
249
900
224 100
Установка закладных с бетонированием для опор освещения
шт
157
550
86 350
Установка закладных по ЩС и ЩР
шт
37
2 000
74 000
Демонтаж старых опор освещения
шт
19
1 500
28 500
Установка и расключение ЩС
Шт
36
3 500
126 000
Установка и расключение ВРУ и ЩР
Шт
1
10 000
10 000
Расключение ВРУ существующий
Шт
2
3 500
7 000
Прокладка силовых кабелей в траншеях
Пог.м
5 888
50
294 400
Подключение силовых кабелей в ТП
Шт
7
2 000
14 000
Прокладка слаботочных кабелей в траншеях
Пог.м.
10000
20
200 000
Изготовление закладных под ЩС и ЩР
Шт
22
1 500
33 000
Заземление под ЩС и ЩР
Шт
37
800
29 600
Прокладка силового кабеля до лодочной станции
Пог.м
360
80
28 800
Установка распределительных коробок и расключение в земле
Шт
88
700
61 600
Гидроизоляция под силовые кабели в трубах в ТП
Шт
8
1000
8 000
Установка лотка под электрощитовые на опоры
Пог.м.
52
200
10 400
Устройство отверстий в опорах под видеокамеры
Шт
101
300
30 300
Вывод кабелей из опор под видеокамеры
Пог.м.
607
70
42 490
Демонтаж и монтаж (перенос бытовок подключение)
Шт
1
20 000
20 000
Копка траншей под опоры от вывода кабелей (ответвление)
Пог.м.
300
300
90 000
Копка приямок на разрывах силового кабеля и установка муфт и расключение
Шт
17
3 000
51 000
Укладка сигнальной ленты над силовым кабелем
Пог.м.
6 609
10
66 090
Укладка кирпичей в траншеях над силовым кабелем
Пог.м.
1 150
34
39 100
Обратная засыпка траншей вручную (обычная)
Пог.м.
5 096
30
152 880
Обратная засыпка траншей вручную (широкая)
Пог.м.
1 662
30
49 860
Пересварка динрейки в опорах
Шт
253
100
25 300
Подготовка основания закладных под болты (демонтаж бетона)
Шт
80
300
24 000
Наращивание кабелей под опоры освещения
Шт
35
800
28 000
Удлинение слаботочных кабелей
Шт
47
350
16 450
Монтаж кабелей СИП
Шт
200
100
20 000
Демонтаж кабелей СИП
Пог.м.
215
100
21 500
Расключение и установка щита администрация
Шт
1
10 000
10 000
Установка и расключение щита логова
Шт
2
7 500
15 000
Установка прожекторов и подключение (времянка)
Шт
2
300
600
Установка опор освещения 4-/6 метров (доплата)
Шт
Стоимость монтада опор была одинаковая
Демонтаж прожекторов со столбов освещен. 6 меров
Шт
5
400
2 000
Демонтаж электрощита под напряжением
Шт
4
2 000
8 000
Копка траншей вручную
Пог.м.
366
200
73 200
Восстановление электрощита
Шт
1
2 000
2 000
Долбление бетона в администрации
Шт
1
4 000
4 000
Отключение вагончиков
Шт
3
500
1 500
Заземление болтов в опорах освещения
Шт
Входит в общую стоимость работ
Демонтаж кабеля 5*25
Пог.м.
17
70
1 190
Копка механическая
Пог.м.
Техника заказчика
Демонтаж монтаж опор освещения
Шт
18
600
10 800
Демонтаж монтаж электрощитов на основание закладных
Шт
3
10 000
10 000
Демонтаж монтаж лотка
Пог.м.
Демонтаж монтаж закладных под электрощиты
Шт
Муфта соединительная под силовой кабель 5*240
Шт
1
5 000
5 000
Шале вертикальная прокладка силового кабеля в пвх трубе на высоте 6 метров и подключения на изоляторах и отсоединения старого силового кабеля с изоляторов
Шт
1
5 000
5 000
Лодочная станция вертикальная прокладка силового кабеля по железобетонному столбу с установкой и расключением рубильника и подключением СИП кабеля воздушкой на высоте
Шт
1
6 000
6 000
Прокладка силового кабеля 5*240 в траншеи
Пог.м.
45
300
13 500
Подключение к существующему щиту водокачка демонтаж кабеля существующего
Шт
1
3 500
3 500
Подключение к существующему щиту сцена демонтаж существующего силового кабеля и подключение нового
Шт
1
2 000
2 000
Подключение к существующему щиту туалет демонтаж существующего силового кабеля и подключение нового
Шт
1
2 500
2 500
Монтаж внутреннего щита ВРУ-1 и ВРУ-2 и подключение вводных кабелей
Шт
2
2 000
4 000
Демонтаж монтаж электрощита под напряжением и перенос с железобетонного столба на дерево на высоте 10 метров со снятием кабелей с электрощита с последующим подключением, демонтаж кабелей от электрощита до Шале-20 метров. Демонтаж кабелей с электрощита до ТП 2-х линий по 30 метров
Шт
1
5 000
5 000
Дополнительная покраска закладных под электрощиты
Шт
36
200
7 200
Переделка ТП и установка автоматов – 6 шт; демонтаж автоматов – 4 шт; демонтаж счетчиков – 3 шт; монтаж счетчиков – 1 шт; вырезать отверстие под автоматы; прокладка и переделка кабелей ПУГВ на автоматы с опрессовкой и переделка кабелей МТС; ТЕЛЕ-2; МЕГАФОН
Шт
1
15 000
15 000
Установка и расключение электрощитов 2 шт на беседке и администрация с переделкой щита у администрации
Шт
1
7 000
7 000
Засыпка траншеи под оптическую муфту 10 метров с долблением замерзшей земли
Шт
1
1 000
1 000
Установка в щитах ЯУО-1 и ЯУО-2 фото реле, вынос датчиков из щита и установка на стойке
Шт
2
1 500
3 000
Монтаж СИП кабеля с опоры 44,1 до ЩР-5 30 метров с креплением по существующему столбу освещения и подключения в ЩР-5 и установкой автомата на динрейку и подключения
Шт
1
5 000
5 000
На 38 щитах было произведено герметизация отверстий с обратной стороны, отверстия от производителя
Шт
38
80
3 040
Прокладка кабеля 3*1,5
Пог.м
Входит в стоимость монтажа подключения опор
Рыночная стоимость работ по монтажу систем электроснабжения, электроосвещения, видеонаблюдения, оповещения и сети передачи данных на объекте: «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>» составляет 2 876 191 рубль.
По результатам проведенного исследования эксперт определил, что без выполнения дополнительных работ, предусмотренных Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, объект «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>», являлся бы объектом незавершенного строительства, соответственно, выполнение завершающего этапа работ (комплекс пуско-наладочных работ ПНР) был бы не выполнен, что в свою очередь делает невозможным ввод объекта в эксплуатацию, получение необходимого разрешение и подписания акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11).
Выполнение дополнительных работ, стоимость которых превысила 15 % от стоимости работ, указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – является необходимым, неотложным и обязательным для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию.
Стоимость выполненных ФИО3 и ФИО4 на объекте: «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>» работ на дату ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 138 750 рублей.
С учетом индекса актуального на дату проведения исследования (июль 2023 года), стоимость выполненных ФИО3 и ФИО4 на объекте: «Реконструкция парка Заельцовский, <адрес>» работ на текущую дату составляет 2 876 191 рубль.
Не доверять выводам данной экспертизы у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, согласование между сторонами стоимости и необходимости проведения дополнительных работ, представленной скидки, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 и ФИО4 с ООО ТК «Ярило» подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон, принятых на себя обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с учетом сдачи работ с ООО ТК «Ярило» в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 900,28 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 020 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
7,50%
365
5 030,14
1 020 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
13 301,92
1 020 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
3 716,71
1 020 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
17 884,93
1 020 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
184
0%(мораторий)
365
0
1 020 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
7,50%
365
61 828,77
1 020 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
8,50%
365
2 137,81
Итого:
614
6,06%
103 900,28
Рассматривая встречные исковые требования ООО ТК «Ярило», суд приходит к следующему.
Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременное выполнение работ заказчик удерживает штраф в размере 10 % от суммы договора.
На основании п. 9.2 договора в случае задержки выполнение работ указанных в договоре и в Приложении №, более чем на 10 дней, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей.
Исходя из акта о приеме выполненных работ, работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.
Доводы стороны истца об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, поскольку акте имеется ссылка, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, суд находит несостоятельными.
Указанная надпись не свидетельствует об отказе заказчика от права о взыскании штрафных санкций по договору.
Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО ТК «Ярило» подлежит взысканию штраф по п. 4.2 договора в размере 210 000 (2 100 000 * 10 %) рублей и штраф по п. 9.2 договора в размере 100 000 рублей.
Таким образом, с учетом зачета, подлежащих взысканию сумм, с ООО ТК «Ярило» в пользу ФИО3 и ФИО4 необходимо взыскать сумму в размере 813 900,28 (103 900,28 – 310 000) рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно п.11, 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3, ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде по взысканию с ООО «Сан Хаус» ИНН <***> задолженности по договору подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты на стадии арбитражного процесса первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 44-45).
Пунктом 4.1. договора установлена стоимость в размере 40 000 рублей.
В соответствии с распиской каждым из истцов оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 46).
Таким образом, с ООО ТК «Ярило» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 11 412 (20 000 * 57,06 %) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,07 рублей.
Учитывая, что при увеличении исковых требований истцами по первоначальному исковому заявлению не осуществлена доплата государственной пошлины с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 576,18 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 94, 95 ГПК РФ с ответчика ООО ТК «Ярило» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подлежат взыскания денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 59 629,5 рублей, с истцов ФИО3 и ФИО4 – 45 370,5 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 900,28 рублей.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» штрафные санкции по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей.
Взыскать окончательно с Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» в пользу ФИО3 и ФИО4, с учетом зачета взысканных сумм, денежные средства в размере 813 900,28 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 11 412 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,07 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 11 412 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,07 рублей.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 4 576,18 рублей.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в солидарном порядке расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 370,5 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью – Торговая компания «Ярило» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 629,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова