14RS0№-19

Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 25 августа 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В нарушение условий договора заемщиком ФИО1 допускались просрочки платежа, в связи с чем ранее истец обращался с требованием о досрочном взыскании суммы долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере .

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила суду отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку оплатила задолженность по ранее вынесенному решению суда в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму . на срок 60 месяца под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки по лицевому счету кредитная организация выдала ФИО1 денежную сумму в размере ., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

Между тем, не соглашаясь с требованием истца о взыскании процентов после погашения основной суммы долга, ФИО1 полагает, что свои обязанности перед банком исполнила в полном объеме. Однако с данным мнением согласиться нельзя как на основанном на неверном толковании норм права.

Так, решением Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании с нее суммы кредита в виде основного долга 867387 руб., процентов на просроченный кредит – 5545,59 руб., неустоек по просроченным процентам – . и по просроченному основному долгу – . Указанные суммы задолженности были рассчитаны банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с нее суммы долга в пользу ПАО «Сбербанк» было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ При этом из постановления видно, что задолженность перед банком ФИО1 погашалась внесением периодических платежей на протяжении двух лет с 2018 по 2020 г.г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст.450 (ч.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.811 (ч.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов. Согласно положениям пункта 4.2.3 этого же договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) обязательств по погашению задолженности и/или уплате процентов являются основанием для досрочного истребования кредита. Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что он действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Исходя из требований пункта 4.5 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за пользование кредитом за период с предъявления требования о досрочном погашении кредита в размере .

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о расторжении договора так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ЯАССР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере также расходы по уплате государственной пошлины в размере всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.