Дело № 2 –4962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Главного управления лесами (адрес) к ФИО1 о взыскании с арендатора неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами (адрес) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1 850 000 рублей, в связи с невыполнением обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № от (дата). В обоснование указав, что (дата) между сторонами заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а ответчик Арендатор обязуется принять за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с п. 11 договора Арендатор в течении 6 месяцев со дня заключения договора обязан разработать и представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. (дата) наступил срок представления проекта освоения лесов, однако до настоящего времени данный проект Арендатором не был представлен. Согласно п. 13 Договора в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства по договору Арендатор должен уплатить Арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

Размер неустойки за невыполнение Арендатором обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору составил 1 850 000 рублей. Ответчику направлялась претензии, однако до настоящего времени оплата не произведена, проект освоения лесов не представлен, в связи с чем истец вынужден обратится с иском в суд.

Представитель истца Главного управления лесами (адрес) и третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФКУ «Управления лесничествами (адрес)» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала извещалась надлежащим образом.

Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от (дата) №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Положениями ст.608 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст.12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации (ст.26 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст.89 Лесного кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства.

Между истцом Главным управлением лесами (адрес) и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № от (дата), по условиям которого ответчику в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на срок до (дата) (п.24 договора) был передан лесной участок, являющийся собственностью Российской Федерации и относящийся к землям лесного фонда, целевое назначение – защитные леса, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) кадастровый №.

Актом приема-передачи лесного участка от (дата) подтверждается, что истцом обязательства по договору аренды были исполнены надлежащим образом, вышеуказанный лесной участок был передан арендатору во временное владение и пользование.

В соответствии с п.11 пп. «г» договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно п.13 пп. «б» договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного п.11 пп. «г» договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчику направлялись претензии от (дата) и (дата).

До настоящего времени оплата ответчиком ФИО1 не произведена, проект освоения лесов не представлен, ответчик на связь не выходит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору аренды лесного участка № от (дата) не исполнила своевременно, суд считает, что требования Главного управления лесами (адрес) о взыскании с нее неустойки на основании п.13б договора и дополнительного соглашения к нему являются обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика ФИО1 перед истцом по договору аренды за период с (дата) по (дата) имеется задолженность по неустойке в сумме 1 850 000 рублей.

Расчет судом проверен, математически является верным, ответчиком не оспорен, выплата неустойки в добровольном порядке ответчиком не произведена

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие задолженности по арендной плате, пенсионный возраст должника, суд также принимает во внимание длительный период времени бездействия истца и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами (адрес) к ФИО1 о взыскании с арендатора неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии № №, ИНН № в пользу Главного управления лесами (адрес), № неустойку по договору аренды от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии № №, ИНН № в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья А.И. Лысаков