РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211031/2022
по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп», адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать убытки за вынужденный наем жилья в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на представителя в размере сумма
Истец мотивирует свои требования тем, что 07.03.2019 между ФИО1 и ООО «Бизнес Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ1-07-06-683/3, предметом которого является в том числе квартира условный номер 683, этаж 4, подъезд 7, расположенная в корпусе 6 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, с правом получения в собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.06.2020. Обязанность по оплате строительства квартиры полностью исполнена, им оплачены сумма
Решением Тверского районного суда адрес от 12.07.2021 по делу № 02-2828/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2021 (№33-46621/2021), исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес Групп», адрес удовлетворены частично. С ответчиков субсидиарно взыскано в пользу истца неустойка за период 01.01.2021 по 12.07.2021 в размере сумма, убытки за этот же период в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере. Также судебным решением взыскана неустойка «на будущее время». Передаточный акт подписан сторонами 09.03.2022 года.
В досудебном порядке в адреса ответчиков направлены претензии, на которые ответа не последовало.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика ООО "Бизнес Групп" представил письменные возражения относительно иска, в которых просил о снижении неустойки.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, 07.03.2019 между ФИО1 и ООО «Бизнес Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ1-07-06-683/3, предметом которого является в том числе квартира условный номер 683, этаж 4, подъезд 7, расположенная в корпусе 6 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, с правом получения в собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.06.2020. Обязанность по оплате строительства квартиры полностью исполнена, им оплачены сумма
29.11.2017 между ООО «Бизнес Групп» и адрес заключен договор поручительства по обязательствам застройщика по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям которого предусмотрена субсидиарная ответственность адрес по обязательства ООО «Бизнес Групп» перед истцом.
Решением Тверского районного суда адрес от 12.07.2021 по делу № 02-2828/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2021 (№33-46621/2021), исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес Групп», адрес удовлетворены частично. С ответчиков субсидиарно взыскано в пользу истца неустойка за период 01.01.2021 по 12.07.2021 в размере сумма, убытки за этот же период в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере. Также судебным решением взыскана неустойка «на будущее время». Передаточный акт подписан сторонами 09.03.2022 года.
В досудебном порядке в адреса ответчиков направлены претензии, на которые ответа не последовало.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Истец начиная с 2017 года осуществляет трудовую функцию в адрес, на период просрочки исполнения обязательств не имел регистрации на территории адрес, осуществлял наем другого жилья, не имея при этом в собственности иного жилого помещения. Факт несения расходов по найму жилья подтверждён.
Учитывая, что именно в результате недобросовестного исполнения договорных обязательств ответчиком истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по найму другого жилого помещения имеется прямая причинная связь, суд приходит к выводу, что необходимость найма жилого помещения в период просрочки является следствием нарушения обязательств застройщиком и присуждает ответчику компенсировать истцу убытки за наем жилья за период с июля 2021 года по март 2022 года включительно в размере сумма (с 18 июня по 17 ноября 2021 года по сумма = сумма, с 17 ноября 2021 по 09 марта 2022 года по сумма = сумма)
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда –сумма суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиками обязательства, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, размере сумма
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Бизнес Групп», а в случае недостаточности денежных средств с адрес подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании п. 1 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить отсрочку исполнения судебного решения в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» (ИНН <***>), адрес «ИНГРАД» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (ИНН <***>), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с адрес «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Бизнес Групп», а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Бизнес Групп», адрес отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания штрафа до 31.12.2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья фио