Дело № 2-2372/2025
УИД: 52RS0001-02-2024-000327-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2019 г. ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер], согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 742000 руб. под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. ПАО «АК БАРС» Банк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО НБК», на основании договора уступки права (требования) Договор [Номер]. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 01.02.2019 г. в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО ПКО НБК.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.01.2021 по 16.01.2021 в размере 206690,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2021 по 16.01.2024 в размере 152163,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2021 по 16.01.2024 в размере 62007,15 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с 17.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного дола в сумме 53567,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7409 руб.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что 01.02.2019 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 742 000 руб. под 13,9% годовых на срок до 31.01.2021 года включительно.
Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства своевременно выплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.
Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 02.07.2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от 01.02.2019 года – 548 607 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 8 686 руб. 08 коп.
18.07.2023 года между АКБ «АК БАРС» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) [Номер], согласно которому ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору [Номер] от 01.02.2019 года, заключенному с ФИО1
Из текста искового заявления следует, что ответчиком заочное решение суда исполняется, однако длительное время ФИО1 не вносит платежи в счет погашения задолженности.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «НБК» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, иного расчета процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РЫ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет истца произведен с учетом всех поступивших денежных средств от ответчика.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4).
Установлено, что с требованиями о расторжении кредитного договора ответчик не обращался, контр расчета задолженности не представлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафных санкций.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности в полном объеме не исполнил, сумму кредитной задолженности в полном объеме не погасил, в связи чем, на данную сумму подлежат начислению проценты, а также штрафные санкции в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810, 330 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом ООО ПКО «НБК» оплачена государственная пошлина в размере 7409 рублей (л.д.10).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 7409 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит о взыскании юридических расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. В обоснование заявленных расходов представлен договор об оказании юридических услуг [Номер] от 02.06.2020г. (л.д.38), акт приема- передачи оказанных услуг от 16.01.2024 года ( л.д.39).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию спора, характер и объем проделанной представителем истца работы, который выразился в составлении искового заявления, расчете задолженности и направлении иска в суд в электроном виде, и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит денежная сумма в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.01.2021 по 16.01.2021 в размере 206690,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2021 по 16.01.2024 в размере 152163,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2021 по 16.01.2024 в размере 62007,15 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с 17.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного дола в сумме 53567,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.01.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7409 руб.
В удовлетворении большей части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Толочный