№ 2-1335/2022 Изг.26.10.2022 г.

76RS0022-01-2022-000812-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Поповой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности адвоката Сокол М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 160 000 рублей.

В основание исковых требований ссылается на то, что 02 марта 2016 года между им и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 02 марта 2016 года ФИО3 обязался передать ему в собственность транспортное средство №, а он в свою очередь обязался принять данное транспортное средство и оплатить цену автомобиля наличным платежом в рассрочку в течении трех месяцев. Порядок платежа по 150000 рублей в течении трех месяцев. В свою очередь он принял данное транспортное средство и оплатил ФИО3 в качестве первого взноса 150000 рублей в счет оплаты транспортного средства. Из-за возникших проблем с данным автомобилем (автомобиль находился технически в нерабочем состоянии) он попросил ФИО3 забрать автомобиль и вернуть ему первый взнос, ФИО3 отказался. После он объяснил ФИО3, что поскольку спорный автомобиль, который он у него приобрел в рассрочку, находился технически в нерабочем состоянии и ему пришлось нести затраты, у него нет возможности сразу погасить всю задолжность и намерен погашать ее путем частичного перечисления денежных средств. После чего ФИО3 назвал номера банковских карт «Сбербанк» (№ принадлежащих его супруге ФИО2, сказал, чтобы перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед ним поступали на указанный им банковские счета. Последующем в счет частичного погашения задолженности перед ФИО3 он стал производить перечисление денежных средств ФИО3 на указанный им банковские счета, в общем за 2016 год произвел перевод на общую сумму 166 000. Затем ему стало известно, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку платежа от 02 марта 2016 года в размере 450 000 рублей. Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославль от 26 июля 2019 года с него в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 450 000 рублей. На основании заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославль от 26 июля 2019 года судебным приставом УФССП по РД Новолакский РОСП было возбужденно исполнительное производство в отношении него. В соответствии с ответом судебного пристава УФССП по РД Новолакский РОСП в ходе исполнительного производства с него удержано в пользу ФИО3 331 025 рублей 38 копеек, сумма задолженность перед ФИО3 составляет 127 738 рублей 49 копеек.

Сумма в размере 166 000 рублей, которая им была перечислена в счет частичного погашения задолженности перед ФИО3, на банковские счета, номера которых ему предоставил ФИО3, не была учтена как частичная оплата задолженности перед ФИО3, хотя указанные перечисления, он производил именно в счет частичного погашения задолженности перед ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат Сокол М.А. возражала против удовлетворения предъявленных истцом требований, заявила о пропуске исковой давности и дополнительно указала, что денежные средства в размере 166 000 рублей были перечислены истцом в рамках иных гражданских правоотношениях, имеющих место между ФИО1 и ФИО2

Третье лицо ФИО3, Публичное акционерное общество Сбербанк России в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Установлено, что истец ФИО1 перевел ФИО2 20.08.2016 80 000 рублей, 16.03.2016- 20 000 рублей, 30.03.2016- 6000 рублей, 06.10.2016- 20 000 рублей, 17.09.2016 – 40 000 рублей, всего 166 000 рублей.

Как указывает истец с основание своих исковых требований данные денежные средства были им перечислены на номер банковской карты «Сбербанк», принадлежащий супруге ФИО3 в счет погашения задолженности по договор купли-продажи между ним и ФИО3 от 02.03.2016, согласно которого он приобрел у ФИО3 автомашину.

Представителем ответчика ФИО2 – Сокол М.А. в судебном заседании сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 191 названного кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день ( статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославль от 26.07.2016 были рассмотрены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства и процентов за пользование с чужими денежными средствами.

Исходя из почтовых уведомлений при рассмотрении денного дела истец был уведомлен судом 21.06.2016, копию заочного решения суда получил 05.08.2016.

Судом было установлено, в каком размере были исполнены обязательства ФИО1 перед ФИО3 по договору купли-продажи от 02.03.2016.

22.02.2017 года на основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 1806/17/05053-ИП. Данное решение, как следует из копий материалов исполнительного производства истцом исполнялось с 2017 года, согласно справке от 17.12.2021 принятыми мерами принудительного исполнения с должника взыскано 331 025, 38 рублей, остаток долга 127 738, 49 рублей.

С учетом изложенного с даты вступления в законную силу заочного решения Заволжского районного суда от 26.07.2016 истец ФИО1 (исполнительный лист для принудительного исполнения выдан 14 сентября 2016 года) достоверно знал о нарушении своего права, вместе с тем в суд с требованиями к ФИО2 обратился 21.02.2022, по истечении более пяти лет.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истец на момент подачи иска в суд истек - с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, это является самостоятельным основанием к отказу в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по респ.Дагестан) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева