КОПИЯ:

Дело №2-5154/2025

УИД 74RS0002-01-2025-006787-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурор, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кингисеппского городского прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 373 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период 23 мая 2023 года по 26 мая 2023 года неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитило её денежные средства в размере 79 373 руб.. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред на сумму 79 373 руб..

Представитель истца Кингисеппского городского прокурора – старший помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Задемидько Д.Е., действующий на основании поручения от 12 августа 2025 года в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лицевой счет №, открытого на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 79 373 руб., что подтверждается представленными копией выписки из лицевого счета на имя ФИО2

Из искового заявления следует, что какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Кенгисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 79 373 руб., перечисленные на счет ответчика являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на получение денежных средств.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 79 373 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 79 373 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Л.П. Мордовина

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.