№ 1-262/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фадеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
- <Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей в доход государства;
- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей; <Дата обезличена> освобожденного по отбытии лишения свободы, оплатившего штраф <Дата обезличена>,
- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания;
- <Дата обезличена> по приговору Промышленного районного суда <...> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <Дата обезличена> окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <Дата обезличена> окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 20.00 часов <Дата обезличена> по 00.30 часов <Дата обезличена>, находясь на законных основаниях в комнате <Номер обезличен> <...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся в указанной комнате лиц, со стола-тумбы тайно похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
По делу потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что он взял телефон сестры, чтобы послушать музыку. Похищать его изначально не хотел, по дороге увидел ломбард, куда решил сдать телефон сестры, чтобы потом его выкупить, так как ему срочно нужны были деньги. В ломбарде сказали, что могут принять телефон только для его реализации, на что он согласился. Ему заплатили <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> из которых он купил сестре другой телефон в этом же ломбарде.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что <Дата обезличена> он с мамой находился дома по адресу: <...>, когда в 18.00 часов к ним приехала его родная сестра ФИО2 №1 с супругом. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Он позвонил Свидетель №1 и предложил присоединиться к их застолью, что тот и сделал. Примерно в 20.00 часов ФИО2 №1, ее супруг и мама пошли спать, а он с Свидетель №1 продолжили выпивать на кухне. Когда у них закончилось спиртное, он решил похитить сотовый телефон у ФИО2 №1, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное. Примерно в 22.00 часа он прошел в комнату, снял телефон сестры с зарядки и положил в карман. Затем предложил Свидетель №1 сходить за пивом, после чего они пришли в пивной магазин на <...>, где Свидетель №1 стал ожидать, когда нальют пива, а он пошел в ломбард <данные изъяты>», где продал похищенный телефон за <данные изъяты> рублей. Затем вернулся в магазин к Свидетель №1, но решил, что плохо поступил с сестрой и, чтобы как-то загладить причиненный вред, купил ей в ломбарде <данные изъяты>» телефон <данные изъяты> рублей. В ходе распития спиртного его мама позвонила Свидетель №1 и спросила, не брал ли он сотовый телефон. Подходя к дому, он попросил сестру спуститься и передал ей сотовый телефон, приобретенный им в ломбарде, пообещав, что выкупит ее телефон, понимая, что говорит неправду. Вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-109).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше. Приносит извинения потерпевшей ФИО2 №1, исковые требования признает в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 №1 показала суду, что <Дата обезличена> вечером она с мужем приехала в гости к матери, где остались ночевать. С матерью проживает ее родной брат ФИО1, неоднократно судимый за кражи. Они легли спать, а ФИО1 со своим другом Свидетель №1 остались на кухне, где распивали спиртное. Перед сном свой мобильный телефон марки <данные изъяты>» и зарядное устройство от него она положила на стол-тумбу. Проснувшись, обнаружила, что его нет на месте. Брата с Свидетель №1 дома не было. ФИО1 пришел домой утром, сказал, что заложил ее телефон в ломбард «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, купил ей взамен мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а разницу пропил. Она просила выкупить телефон, дозвонилась в ломбард, но ей сказали, что телефон был сразу же реализован. Данный мобильный телефон она покупала в кредит в <Дата обезличена> года на общую сумму <данные изъяты> рублей. С заключением экспертизы об оценке телефон в <данные изъяты> рубль согласна. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубль является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, супруг получает <данные изъяты> рублей. У них ипотека, платеж по которой составляет <данные изъяты> рублей, еще <данные изъяты>. Они оплачивают коммунальные услуги, <данные изъяты>.
ФИО1 может охарактеризовать как доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Он принес извинения, которые она приняла, а также передал ей телефон в счет возмещения ущерба, в связи чем она поддерживает гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать его свободы.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата обезличена> он с супругой ФИО2 №1 приехали в гости к ее маме, где находился брат супруги ФИО1 В ходе застолья к ним пришел друг ФИО1 – Свидетель №1 Примерно в 20.00 – 21.00 час он, его супруга и ее мама пошли отдыхать. Перед этим супруга поставила на зарядку свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Примерно в 01.00 час <Дата обезличена> он проснулся, так как ФИО2 №1 искала свой сотовый телефон, звонила на него, но трубку никто не брал. Тогда она позвонила Свидетель №1, который передал телефон ФИО1, и тот пояснил, что скоро приедет и вернет телефон. Утром узнал, что ФИО1 продал телефон в ломбард <данные изъяты>», взамен передал сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-63).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть сын ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. <Дата обезличена> к ней в гости приехала дочь со своим супругом. Дома находился ФИО1, к которому пришел его друг Свидетель №1 Позже она, дочь с супругом пошли спать, а ФИО1 и Свидетель №1 остались на кухне. Ночью <Дата обезличена> она проснулась от того, что ее дочь искала свой сотовый телефон, позвонила на него, на звонок ответил ФИО1 и пояснил, что скоро придет домой. От дочери узнала, что ФИО1 продал телефон в ломбард, а ей отдал телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> примерно в 18.00 часов ему позвонил ФИО1 и предложил посидеть у него дома, так как приехала его сестра. Он согласился, по пути купил спиртное. Они сидели на кухне, выпивали. Примерно в 20.00 часов <Дата обезличена> сестра ФИО1 и ее супруг ушли спать. Он с ФИО1 остался распивать спиртное. Затем они пошли в пивной ларек, когда он наливал пиво, ФИО1 отошел от него. Через некоторое время вернулся, пояснил, что хочет купить сотовый телефон в ломбарде. Они прошли в ломбард <данные изъяты>», где ФИО1 купил сотовый телефон. Выйдя из комиссионного магазина, они стали употреблять спиртное, в это время ему позвонила мама ФИО1, которому он передал трубку. Допив спиртное, он поехал домой. <Дата обезличена> его пригласили сотрудники полиции в отдел полиции <Номер обезличен>, где находился ФИО1, который извинился за сложившиеся ситуацию. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил у своей сестры сотовый телефон (т. 1 л.д. 54-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности кассира. <Дата обезличена> в магазин пришел ФИО1, который хотел продать сотовый телефон «<данные изъяты>», за который ему было предложено <данные изъяты> рублей. Он согласился, предъявил паспорт, после чего с ним был заключен договор купли-продажи телефона бывшего в употреблении №<данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-69).
Судом исследовались письменные материалы уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО2 №1 осмотрена коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в <данные изъяты>» по адресу: <...>, изъяты: копия товарного чека №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 19).
Протоколом выемки от <Дата обезличена> у ФИО2 №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, который осмотрен протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 50-52, 90-93).
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО2 №1 и Свидетель №2 осмотрено помещение комнаты <...> <...>, в ходе осмотра ФИО2 №1 указала на тумбочку, с которой ФИО1 <Дата обезличена> похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 22-25).
Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрены копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, копия товарного чека №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, фотокопия телефонной коробки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.82-89).
Протоколом явки с повинной от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что <Дата обезличена>, находясь в комнате <...> по <...>, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который в дальнейшем продал в ломбард <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 16).
Заключением эксперта <Номер обезличен>Э от <Дата обезличена> установлена стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубль (т. 1 л.д. 73-77).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя средней стадии. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не был лишен в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими (т. 2 л.д.27-29).
Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1 с причинением ей значительного ущерба.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, вместе с тем в судебном заседании изложил обстоятельства дела с выгодной для себя позиции, желая облегчить свое положение.
В связи с чем судом принимаются оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ранее обстоятельства дела помнил лучше.
Принятые судом показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.
Так, принятые судом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, сомнений у суда они не вызывают.
Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора, показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, иными документами, которые в совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.
Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в них суд не усматривает.
Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 в период с 20.00 часов <Дата обезличена> по 00.30 часов <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в комнате <Номер обезличен> <...>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
При совершении хищения ФИО1 действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Об этом свидетельствуют принятые судом показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей, а также письменные доказательства по делу.
Размер причиненного потерпевшей ФИО2 №1 ущерба в сумме <данные изъяты> рубль сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен>Э от <Дата обезличена> о стоимости похищенного сотового телефона, показаниями потерпевшей ФИО2 №1
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании суммой причиненного ущерба, показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о своем имущественном положении и ее семьи, согласно которым общий доход с супругом составляет <данные изъяты> рублей, они оплачивают коммунальные услуги, имеют кредитные обязательства с ежемесячной выплатой на общую сумму <данные изъяты> рублей; у них на иждивении <данные изъяты>.
Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем он подлежит наказанию за его совершение.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, куда он сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 105-109, 117-120); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, принятые ФИО2 №1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, <данные изъяты>; частичное добровольное возмещение ущерба путем передачи потерпевшей телефона «<данные изъяты>».
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено, поскольку судимости по предыдущим приговорам за преступления небольшой тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется. Более того, ФИО1 пояснил суду, что состояние опьянения не повлияло на формирование у него преступного умысла.
Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24), в психоневрологическом диспансере на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 26), судим, УУП характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31), сестрой ФИО2 №1 <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается его возраст; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение - ФИО1 <данные изъяты>; а также мнение потерпевшей ФИО2 №1 о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальное положение ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленные корыстные преступления.
Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенных судимостей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.
По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый, что следует из материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рубль подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, поддержанных потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 частично возместил причиненный ущерб путем передачи потерпевшей телефона «<данные изъяты>».
Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при этом он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- копию товарного чека №<данные изъяты>, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, копию снимка коробки - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова