Решение по делу № 2-4326/2024 от 14.02.2025

Дело № 2-4326/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003843-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Союзсберзайм-Липецк» о расторжении договора потребительского займа № № от 29 июля 2019 года, признании недействительными условий пунктов 11, 12.2 раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского займа» № № от 29 июля 2019 года, взыскании расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Союзсберзайм-Липецк» о расторжении договора потребительского займа № № от 29 июля 2019 года, признании недействительными условий пунктов 11, 12.2 раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского займа» № № от 29 июля 2019 года, взыскании расходов на оплату госпошлины, обосновывая свои требования тем, что 29 июля 2019 года между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и членом кооператива ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №, по условиям которого КПК «Союзсберзайм-Липецк» предоставил заемщику заем в сумме 517 300 руб. под 18,5% годовых сроком на 548 дней, срок возврата займа 26.01.2021, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размерах, порядке и сроках, установленных договором. Истец указал, что КПК «Союзсберзайм-Липецк» надлежащим образом исполнил договорные обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 517 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 164 от 29.07.2019 и платежным поручением № 270 от 29.07.2019. Согласно п. 2.4.1 – п. 2.4.4 Договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при просрочке заемщиком платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются. Истец указал, что Договор займа подписан сторонами, оговорок не содержит, что подтверждает свободу сторон в выборе условий при его заключении. Пунктом 8.2.4 Устава КПК «Союзсберзайм-Липецк» установлена обязанность пайщика кооператива своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займа. В соответствии с п. 9.3 Устава за неоднократное неисполнение пайщиком обязанностей по своевременному возвращению полученного займа решением заседания правления КПК «Союзсберзайм-Липецк» от 25 ноября 2019 года ФИО1 был исключен из членов кооператива. Истец указал, что в п. 12.2 Индивидуальный условий договора стороны согласовали, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга. Истец усматривает нарушение его прав данным пунктом в том, что нет сроков нарушений по возврату потребительского займа, данные сроки отсутствуют и в пунктах 7.2.4, 9.3 Устава кооператива, не прописаны основания для досрочного возврата займа, в то время как в законе указан срок более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) и исключения пайщика из членов кооператива. Установленные в п. 12.2 договора начисления 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга, истец полагал, не соответствующими указаниям Банка России, а именно: Информационного письму Банка России от 08 июля 2021 года № ИН-06-59/48, в котором установлено, что общий размер штрафных санкций по потребительскому кредиту не может превышать 20% годовых, если в период просрочки на сумму займа начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченной задолженности, если такие проценты не начисляются (ч. 21 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Далее, в своих уточнениях истец ссылался на недействительность пункта 11 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 29.07.2019, указав, что в данной графе КПК «Союзсберзайм-Липецк» неправомерно указал о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – «Неприменимо», то есть, сознательно скрыл цель получения истцом потребительского займа, чем нарушил п. 11 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также нормативный акт Банка России, которым предусмотрена форма Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Далее, в своих уточнениях истец ссылается на то, что согласно п. 2.1 раздела 2 «Общие условия договора» Договор займа от 29.07.2019 считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма займа в размере 517 300 руб. была передана заемщику двумя документами: расходным кассовым ордером № 164 от 29.07.2019 и платежным поручением № 270 от 29.07.2019. Таким образом, срок действия договора необходимо исчислять с 29 июля 2019 года. Срок действия Договора займа истек 06 февраля 2021 года. Однако до настоящего времени Соглашение о расторжении Договора займа не заключено. ФИО1 направлял 04 декабря 2024 года в адрес кооператива заявление о заключении соглашения о расторжении с ним Договора займа, на что им был получен отказ.

Кроме того, истец указал, что в нарушение ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора займа и до настоящего времени ответчик не разместил информацию, предусмотренную пунктами 1-23 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ни на своем сайте в сети Интернет, ни по месту своего нахождения: <...>, что является дополнительным основанием для признания пунктов 11 и 12.2 раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского займа» Договора потребительского займа № Ли-0816 от 29.07.2019 недействительными, а также, для его расторжения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения, просили расторгнуть договор потребительского займа № № от 29 июля 2019 года, признать недействительными условия пунктов 11, 12.2 раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора потребительского займа № № от 29 июля 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. Также, представить истца сообщил суду, что ФИО1 в отношении деятельности КПК «Союзсберзайм-Липецк» поданы жалобы в Центральный банк Российской Федерации. Кроме того, представитель истца пояснил, что ссылка стороны ответчика на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 октября 2023 года по делу № 33-824/2024 (202213/2023) не может быть принята судом во внимание, поскольку, иные предмет и основания спора.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Союзсберзайм-Липецк» по доверенности ФИО3 и по ордеру адвокат Бамбуров С.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснили суду, что 29 июля 2019 года между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и членом кооператива ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №, по условиям которого КПК «Союзсберзайм-Липецк» предоставил заемщику заем в сумме 517 300 руб. под 18,5% годовых сроком на 548 дней, срок возврата займа 26.01.2021, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размерах, порядке и сроках, установленных договором. КПК «Союзсберзайм-Липецк» надлежащим образом исполнил договорные обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 517 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 164 от 29.07.2019 и платежным поручением № 270 от 29.07.2019. В соответствии с п. 9.3 Устава за неоднократное неисполнение пайщиком обязанностей по своевременному возвращению полученного займа решением заседания правления КПК «Союзсберзайм-Липецк» от 25 ноября 2019 года ФИО1 был исключен из членов кооператива. Пунктом 12.2 Индивидуальный условий договора стороны согласовали, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга. Полагали, что данные пункт Договора займа не противоречит нормам действующего законодательства, ссылка истца на Информационное письмо Банка России от 08 июля 2021 года № ИН-06-59/48 является несостоятельной, поскольку, речь в нем идет только о штрафах и пени, что не относится к процентам за пользование кредитом. Также, пояснили суду, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 14 января 2020 года было внесено решение о взыскании по рассматриваемому Договору займа денежных средств с должника ФИО1 После отмены заочного решения суда, дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани. 16 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Рязани требования КПК «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1 о взыскании долга по Договор потребительского займа № № от 29 июля 2019 года были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу. Относительно требований истца о содержании п. 11 Договора займа, кооператив при заполнении Договора займа руководствовался Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), где в п. 2 сказано, что проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5, 9-11,15. Таким образом, указание ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита на цель своего кредита не является основанием для корректировки содержания позиций договора. Касаемо требований истца о заключении с ним соглашения о расторжении Договора займа, договор в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств, в том числе и взысканных по указанному Договору займа судебными постановлениями. Представители ответчика отметили, что истцом ФИО1 уже неоднократно заключались Договоры займа с КПК «Союзсберзайм-Липецк» (договор № Ли 0470 от 08.08.2017, договор № № от 01.02.2018, договор № № от 26.02.2018, договор № от 27.08.2018, договор № № № от 29.09.2018). Претензий по аналогичному содержанию текста договора истцом не высказывалось. Полагая, что истец злоупотребляет своими правами. С текстом спорного договора займа истец был ознакомлен при заключении договора. Также, пояснили суду, что Центральный Банк Российской Федерации осуществляет постоянный контроль финансовой деятельности КПК «Союзсберзайм-Липецк», так на основании поручения Южного и Северо-Кавказского межрегионального центра инспектирования Главной инспекцией Банка России от 09.06.2021 № ПН-И25-10/195ДСП была проведена проверка деятельности КПК «Союзсберзайм-Липецк» с 01.01.2019 по 20.07.2021. За проверяемый период были изучены сплошным методом все имеющиеся договоры займа, в том числе Договор потребительского займа № № от 29.07.2019, замечаний по его содержанию не сделано.

В судебном заседании представитель Центрального Банка Российской Федерации, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности ФИО4 принятие решения по настоящему делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что спорные правоотношения между сторонами дела носят гражданско-правовой характер, их правовая оценка не относится к компетенции Банка России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основными началами гражданского законодательства предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2019 года между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и членом кооператива ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № № (далее – Договор займа).

По условиям Договора займа КПК «Союзсберзайм-Липецк» предоставил заемщику заем в сумме 517 300 руб. под 18,5% годовых сроком на 548 дней, срок возврата займа до 26.01.2021.

КПК «Союзсберзайм-Липецк» надлежащим образом исполнил договорные обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 517 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 164 от 29.07.2019 и платежным поручением № 270 от 29.07.2019. Данный факт подтверждается указанными платежными документами и сторонами по делу не оспаривался.

Согласно п. 2.4.1 – п. 2.4.4 Договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий при просрочке заемщиком платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются.

Договор займа подписан сторонами, оговорок не содержит, что подтверждает свободу сторон в выборе условий при его заключении.

Пунктом 8.2.4 Устава КПК «Союзсберзайм-Липецк» установлена обязанность пайщика кооператива своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займа.

На основании п. 9.3 Устава КПК «Союзсберзайм-Липецк» за неоднократное неисполнение пайщиком обязанностей по своевременному возвращению полученного займа решением заседания правления КПК «Союзсберзайм-Липецк» от 25 ноября 2019 года ФИО1 был исключен из членов кооператива. Данный факт подтверждается протоколом № 58-р и сторонами не оспаривался.

Пунктом 12.2 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

Истец просил признать недействительным данный пункт Договора займа, поскольку: в указанном пункте нет сроков нарушений по возврату потребительского займа, не прописаны основания для досрочного возврата займа, в то время как в законе указан срок более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) и исключения пайщика из членов кооператива.

Истец ссылался на то, что установленное в п. 12.2 договора начисление 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга, не соответствуют указаниям Банка России, а именно: Информационному письму Банка России от 08 июля 2021 года № ИН-06-59/48, в котором установлено, что общий размер штрафных санкций по потребительскому кредиту не может превышать 20% годовых, если в период просрочки на сумму займа начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченной задолженности, если такие проценты не начисляются (ч. 21 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 12 Раздела 1 «Индивидуальные условия потребительского займа» Договора займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора займа установлено, что штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за нарушение обязательств начисляются.

Согласно п. 12.2 Индивидуальных условий договора займа установлено, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

С данной нормой права согласуется п. 12.1 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Доводы истца о том, что проценты, установленные п. 12.2 Индивидуальных условий договора займа - 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга, установлены в нарушение Информационного письма Банка России от 08 июля 2021 года № ИН-06-59/48, в котором установлено, что общий размер штрафных санкций по потребительскому кредиту не может превышать 20% годовых, если в период просрочки на сумму займа начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченной задолженности, если такие проценты не начисляются (ч. 21 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на дату заключения Договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что установленные п. 12.2 Индивидуальных условий договора займа начисление 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга, не могут быть признаны завышенными.

Информационное письмо Банка России от 08 июля 2021 года № ИН-06-59/48 касается общего размера штрафных санкций, которые установлены в п. 12.1 Индивидуальных условий договора займа, и не содержит положений о начислении процентов за пользование займом.

Начисление 48% процентов годовых за пользование займом возникают только при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, при условии его исключения из членов кооператива.

Пунктом 2.5.3 Раздела 2 «Общие условия договора» Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающими процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания пункта 12.2 Договора займа недействительным.

Истец в своих требованиях ссылается на недействительность пункта 11 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 29.07.2019, указав, что в данной графе КПК «Союзсберзайм-Липецк» неправомерно указал о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – «Неприменимо», то есть, сознательно скрыл цель получения истцом потребительского займа, чем нарушил п. 11 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также нормативный акт Банка России, которым предусмотрена форма Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа в графе «Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) указано «Не применимо».

На основании части 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Центральным Банком Российской Федерации установлена табличная форму индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается. Отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует». В случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо». Проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5, 9 - 11, 15.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа соответствует действующим нормативным правовым актам и правовым актам Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для признания п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным.

Не проставление в данном пункте цели использования займа не является основанием для признания такого пункта недействительным, несмотря на указание цели в заявлении на предоставление займа (потребительские цели: (бытовая техника и т.п.), поданного ФИО1 в КПК «Союзсберзайм-Липецк», что в заявлении необходимо для выдачи кредита на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться приведенная в данной правовой норме информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе: 1) наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка (при наличии такой обязанности); 2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); 3) сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; 4) виды потребительского кредита (займа); 5) суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; 6) валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем); 7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; 8) процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 8.1) дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; 9) виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); 10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); 11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу) и другая предусмотренная указанной статьей информация.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не предоставлены доказательства о размещении указанной информации на сайте КПК «Союзсберзайм-Липецк» либо на стендах по месту нахождения кооператива, представители ответчика дали свои пояснения, что на стенде требуемая информация размещена.

Тем не менее, при заключении Договора займа ФИО1 были подписаны все листы Договора займа, включая разделы об индивидуальных и общих условиях договора, права и обязанности сторон, приложение № 1 к Договору (график платежей).

Согласно п. 14 Раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского займа – заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия Договора.

Пунктом 2.6.5 Раздела 2 «Общие условия договора» предусмотрено, что подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания Договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий Договора и сторонами достигнуто соглашение по содержанию Договора и каждому из его условий.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание довод ответчика, что ему не были известны условия договора.

Истец просил расторгнуть Договор займа, указывая, что согласно п. 2.1 раздела 2 «Общие условия договора» Договор займа от 29.07.2019 считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма займа в размере 517 300 руб. была передана заемщику двумя документами: расходным кассовым ордером № 164 от 29.07.2019 и платежным поручением № 270 от 29.07.2019. Таким образом, срок действия договора необходимо исчислять с 29 июля 2019 года. Срок действия Договора займа истек 06 февраля 2021 года. Однако до настоящего времени Соглашение о расторжении Договора займа не заключено.

ФИО1 направлял 04 декабря 2024 года в адрес кооператива заявление о заключении соглашения о расторжении с ним Договора займа, на что им был получен отказ.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленное требование о расторжении Договора займа № № от 29 июля 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения КПК «Союзсберзайм-Липецк» условий указанного Договора займа.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к КПК «Союзсберзайм-Липецк» о расторжении договора потребительского займа № № от 29 июля 2019 года, признании недействительными условий пунктов 11, 12.2 раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора потребительского займа № Ли-0816 от 29 июля 2019 года, взыскании расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 14 февраля 2025 года.