74RS0027-01-2023-000014-89
Дело № 11а-8736/2023 Судья: Урушева Е.К.
Дело № 2а-282/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Шалютиной Е.М., Онориной Н.Е.,
при секретаре Чепариной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 6 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.
Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 3 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации в размере 32 448 руб., пени в размере 27 руб. 58 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 8 426 руб., пени в размере 7 руб. 16 коп.
В обоснование требований указано, что 7 апреля 2016 года ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката. Обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанных размерах. Требование об уплате взносов не выполнено, судебный приказ о взыскании указанной недоимки с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о времени и дате судебного заседания суда первой инстанции не извещался, копию административного искового заявления не получал.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Представитель административного истца МИФНС России № 3 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, адвокаты.
Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом, сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Из материалов дела следует, что Журавле К.Н. с 7 апреля 2016 года состоит на налоговом учете в качестве адвоката и, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать установленные налоги на доходы физических лиц и страховые взносы.
16 января 2022 года ФИО1 направлено требование № 303 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 января 2022 года, в котором указано на необходимость в срок до 2 марта 2022 года произвести оплату, в том числе:
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации в размере 32 448 руб., пени в размере 27 руб. 58 коп.,
- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 8 426 руб., пени в размере 7 руб. 16 коп. (л.д. 10-11).
Требование получено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 16).
МИФНС России № 3 по Челябинской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням по вышеуказанному требованию от 14 января 2022 года № 303.
7 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании указанных выше сумм.
4 июля 2022 года определением этого же мирового судьи судебный приказ от 7 июня 2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 18).
Административное исковое заявление поступило в Кыштымский городской суд 9 января 2023 года, то есть с соблюдением сроков установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).
Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, проверив соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании образовавшейся задолженности и пени с ФИО1, который самостоятельно обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок не исполнил.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Довод апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком копии административного искового заявления судебной коллегией не принимается.
В материалах дела содержится список внутренних почтовых отправлений № от 28 декабря 2022 года, который свидетельствует о направлении в адрес ФИО1 копии административного искового заявления (л.д. 19-20).
Из вышеуказанного списка следует, что почтовому отправлению присвоен ШПИ №.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что настоящее письмо было получено адресатом 25 января 2023 года (л.д. 63).
Указание апеллянта на неизвещение его о времени и дате судебного заседания также опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 извещался о судебных заседаниях через ФИО3, которая является его близким родственником (л.д. 25, 30, 34, 62).
Кроме того, 13 февраля 2023 года в суд поступило ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2023 года, которое судом удовлетворено (л.д. 27).
Таким образом, судебная коллегия делает вывод о том, что ФИО1 было достоверно известно о рассмотрении настоящего административного дела.
Нарушения норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи