УИД 23RS0040-01-2022-009957-27
К делу № 2а-1049/2023 (2а-9021/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,
заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства в Красноярском крае, Иркутской области, а также в г. Севастополь.
ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 10 марта 2022 года по 10 марта 2023 года, в связи с чем административным истцом были направлены заявления в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Братский МОСП по ОПИ УФССП России Иркутской области, ОСП по Ленинскому району по г. Севастополь о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи изменением места жительства должника.
Исходя из ответов подразделений судебных приставов следует, что поручения были направлены в ОСП по Центральному округу г. Краснодар, однако данные поручения были проигнорированы.
Административный истец полагает, что административным ответчиком было проявлено незаконное бездействие, что привело к нарушению его прав и законных интересов как стороны исполнительных производств.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства в Красноярском крае, Иркутской области, а также в г. Севастополь.
В производстве Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №202396/19/38007-ИП от 24.09.2019г., а также 02347/19/38007-ИП от 24.09.2019г.
В производстве ОСП по Ленинскому району по г. Севастополь возбуждено исполнительное производство 3250/21/92016-ИП от 19.01.2021 на основании исполнительного листа от 27.07.2020г. № ВС 072934664.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> на срок с 10 марта 2022 года по 10 марта 2023 года.
В связи с тем, что адрес пребывания административного истца изменился, им 20.04.2022г. были направлены заявления в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Братский МОСП по ОПИ УФССП России Иркутской области, ОСП по Ленинскому району по г. Севастополь о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Так, 16.05.2022 отделом судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю был дан ответ, в котором указывалось что, судебным приставом-исполнителем направлено поручение СПИ для проверки фактического проживания по адресу: <адрес>
18.05.2022г. ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю был дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем будет направлено поручение в Краснодар с целью установления фактического места нахождения и места проживания должника.
Также из материалов дела следует, что ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска и ОСП по Ленинскому району УФССП России было разъяснено, что поручения были направлены в ОСП по Центральному округу г. Краснодар.
Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В силу ч. 14 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что при передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главным судебным приставом РФ или главным судебным приставом субъекта РФ оно принимается к производству. При получении постановления судебного пристава-исполнителя о поручении оно должно быть выполнено.
Между тем, сведений о том, что административным ответчиком предприняты действия, направленные на принятия переданных исполнительных производств, суду не представлено.
Доказательств иного суду не представлено.
В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обязанность по доказыванию обоснованности бездействий не исполнена.
В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконными бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не принятии мер по постановлению о даче поручения с целью проверки адреса ФИО1
В остальной части требований отказать.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий удовлетворить.
Признать незаконными бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не принятии мер по постановлению о даче поручения с целью проверки адреса ФИО1
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 08 февраля 2023 года