Дело № 2-138/2023 (2-1696/2022)
УИД 52RS0002-01-2022-003776-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово 16 февраля 2023 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. АО «ДК Канавинского района»в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <адрес> (далее – МКД). Свои обязанности по данному договору АО «ДК Канавинского района» исполняет в полном объеме. Вследствие невнесения ответчиком платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168507,91 руб. Истцом на сумму задолженности также начислены пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ.
В связи с указанным истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107711,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60796,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4570,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, У.О. В., У.М. С., ООО «Центр-СБК».
Истец АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования истец поддерживает(л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям и о снижении размера пени.
Третьи лица У.О. В.., У.М. С.., извещенные надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Третье лицо ООО «Центр-СБК», извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией в судебное заседание представителя не направил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
В соответствие с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес> осуществляет АО «ДК Канавинского района» (л.д.12-14).
Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15оборот-16).
Согласно пункту 7.4 Договора управления при несвоевременном внесении (не внесении) оплаты по договору с собственника взыскивается задолженность в порядке, установленном законодательством.
Ответчик в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивал в полном объеме содержание и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 образовалась задолженность в размере 107711,42 рублей(л.д.6).
Согласно ответа на запрос суда «ДК Канавинского района» на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №, лицевой счет № был открыт на указанную квартиру на прежнего собственника М.А. П.. и не имеет отношения к рассмотрению данного дела(л.д.137).
Между тем, из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр–СБК» следует, что лицевой счет № был закрыт в августе ДД.ММ.ГГГГ, начисления по нему производились за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Также из материалов дела следует, что право собственности М.А. П.., М.Д. А.., М.А. А.., М.Л. М.. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Соответственно, лицевой счет № не мог быть оформлен на М.А. П.. Также следуетучитывать, что лицевой счет оформляется на жилое помещение, а не на физическое либо юридическое лицо являющееся собственником, либо нанимателем помещения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Таким образом, данная обязанность в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к У.М. С.. и У.О. В.. То обстоятельство, что ФИО1 своевременно не представил в обслуживающую организацию сведения о своем праве собственности на вышеуказанную квартиру и в выставляемых счетах указывалась фамилия предыдущего собственника, не освобождает ФИО1 от обязанности по оплате содержания и коммунальных платежей в отношении вышеуказанной квартиры за период времени, в течение которого данная квартира принадлежала ему, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаты содержания вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Ответчиком в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом по смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается только в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В этом случае, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу же ст. 204 ГК РФ, с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет (п. 1 ст. 204); если судебная процедура завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части (п. 2 ст. 204), а если таковая менее шести месяцев - то она удлиняется до этого срока (п. 3 ст. 204).
Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, а затем течение срока продолжается в оставшейся части.
Такое толкование содержится и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 107711,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что АО«ДК Канавинского района» обращалось к мировому судье судебного участка № 9Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском АО «ДК Канавинского района» обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано с нарушением сроков исковой давности по данным периодам, в связи с чем, срок исковой давности по ним не приостанавливается и продлен быть не может.
Кроме того, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за новыми собственниками У.О. В.. и У.М. С.., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по содержанию жилого помещения и по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в пределах срока исковой давности, истцом в отношении квартиры по адресу: <адрес> произведены следующие начисления по содержанию жилого помещения и по коммунальным платежам:
2182,86
+2182,86
+2182,86
+2182,86
+2178,09
+2178,09
+2385,25
+2385,25
+2148,68
+4860,84
+2611,38
+2400,30
+2551,61
+2421,32
+2315,26
+2652,17
+2388,44
+2408,16
+2575,12
+2504,15:31 дн.х 13 дн.= 1050,13
Всего на сумму 48241,60 рублей
Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатил истцу услуги по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38121,92 руб. (л.д.156) и на сумму 1 244 руб. (л.д.159). Платежи внесены на лицевой счет № №.
Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей составляет: 48241,60 - 38 121,92 -1 244= 8875,68 рублей.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8875,68 рублей.
В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 60796,49 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о снижении начисленных пеней.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и, исходя из баланса интересов сторон, несоразмерности пени основному долгу, длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пеней до 15000 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
С учетом обстоятельств дела, объема и характера проделанной представителем истца работы в связи с данным поручением, результата разрешения спора, количество судебных заседаний и участия в нем представителя истца, объем права, получившего защиту, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) –3 000 рублей, оснований для снижения размера оплаты юридических услуг судом не усматривается.
Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с учетом результата разрешения спора, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 916,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно года в размере 8875,68 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 916,27 рублей, а также 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.
Судья А.Ю. Ратников
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья А.Ю. Ратников