Дело № 2-772/2025 Мотивированный текст решения составлен 30.12.2025

УИД 51RS0011-01-2025-000772-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Старт-Авто» к Б.С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автошкола «Старт-Авто» (далее - ООО «Автошкола «Старт-Авто») обратилось в суд с иском к Б.С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований ссылается на то, что 17 февраля 2025 года в районе 1-го км а/п к городу Оленегорску, по вине водителя Б.С.Н., управлявшей автомобилем автомобиля Ауди, гос. рег. знак № ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено, гос. рег. знак № ХХХ, принадлежащему ООО «Автошкола «Старт-Авто», причинены механические повреждения.

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») в пользу ООО «Автошкола «Старт-Авто» произведена выплата страхового возмещения в размере 67500 рублей.

Для определения стоимости причиненного ущерба ООО «Автошкола «Старт-Авто» обратилось в ООО «Баренц-Эксперт». Согласно отчету № АУэ3267-04/25 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 240574 рубля 71 копейка.

Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 240574 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8217 рублей.

Определениями от 12 августа 2025 года, 16 декабря 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика АО «СОГАЗ», в качестве третьих лиц - САО «РЕСО-Гарантия», Ч.И М.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил требования. В связи с произведенной АО «СОГАЗ» доплатой в размере 11000 рублей, просил взыскать с ответчика Б.С.Н. ущерб в сумме 162074 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседание представитель истца Б.А.В. (по доверенности) поддержал уменьшенные исковые требования.

Ответчик Б.С.Н. в судебном заседании участия не принимала. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не согласна с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. В письменных пояснениях, не оспаривая вину в дорожно – транспортном происшествии, указала, что автомобиль истца с 2019 года являлся участником 4 дорожно – транспортных происшествий. ООО «Баренц-Эксперт» завысило объем повреждений, полученных транспортным средством от рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. К.А.А. (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, М.А.В. (по доверенности) в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Ч.И М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2025 года в районе 1-го км а/п к городу Оленегорску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, гос. рег. знак № ХХХ под управлением Б.С.Н. и автомобиля Рено, гос. рег. знак № ХХХ, принадлежащего ООО «Автошкола «Старт-Авто», под управлением Ч.И М. (т. 1 л.д. 121, 132, 133).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Б.С.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года. Из постановления следует, что Б.С.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено, гос. рег. знак № ХХХ, в результате чего допустила с ним столкновение (т. 1 л.д. 123).

Кроме того, вина Б.С.Н. также подтверждается Приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 121), схемой места совершения правонарушения (т. 1 л.д. 122), объяснениями Б.С.Н., Ч.И М., Н.Ю.Н. от 17 февраля 2025 года, полученными инспектором ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 124-129).

Вина не оспаривалась Б.С.Н. в судебном заседании 16 декабря 2025 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля Рено, гос. рег. знак № ХХХ была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ № ХХХ в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т. 2 л.д. 2); автогражданская ответственность водителя Б.С.Н. - в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № ХХХ (т. 1 л.д. 207).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца Рено Логан, гос. рег. знак № ХХХ причинены механические повреждения, которые подтверждаются актами осмотра транспортного средства от 21 марта 2025 года, 19, 23 мая 2025 года (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 17-18, 38).

19 марта 2025 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с дорожно – транспортным происшествием от 17 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 68).

АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения РАВТ – эксперт № ТТТ7065578031Р№0001_880996 от 26 мая 2025 года выплатило в пользу ООО «Автошкола «Старт-Авто» 1 июля 2025 года страховое возмещение (с учетом износа) в сумме 67500 рублей (т. 1 л.д. 202, т. 2 л.д. 37-65).

16 октября 2025 года ООО «Автошкола «Старт-Авто» обратилось в АО «СОГАЗ» о доплате страховой выплаты (т. 2 л.д. 105).

На основании экспертного заключения ООО «Фаворит» № ТТТ7065578031Р№001 от 20 октября 2025 года АО «СОГАЗ» произвело доплату (с учетом износа) в пользу ООО «Автошкола «Старт-Авто» 21 октября 2025 года в размере 11000 рублей (т. 2 л.д. 112).

Всего АО «СОГАЗ» выплатило в пользу ООО «Автошкола «Старт-Авто» страховое возмещение в размере (67500 руб. + 11000 руб.) 78500 рублей.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства Рено, гос. рег. знак № ХХХ, ООО «Автошкола «Старт-Авто» обратилось в ООО «Баренц-Эксперт». Согласно заключению специалиста Г.К.А. от 30 мая 2025 года № АУэ-3267-04/25, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак № ХХХ без учета износа заменяемых частей составляет 240574 рубля 71 копейка (т. 1 л.д. 19-43).

Учитывая, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель Б.С.Н., размер страхового возмещения в сумме 78500 рублей является недостаточным для восстановления нарушенных ответчиком прав истца, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Б.С.Н. в пользу ООО «Автошкола «Старт-Авто» подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составит (240574 руб. 71 коп. - 78500 руб.) 162074 рубля 71 копейка.

Заключение специалиста ООО «Баренц-Эксперт» Г.К.А. от 30 мая 2025 года № АУэ-3267-04/25 принято судом в качестве надлежащего доказательства. Специалист Г.К.А. имеет диплом по программе «Судебная автотехническая экспертиза» и квалификацию «судебный эксперт», сертификаты соответствия о компетенции судебного экспертиза по специальностям: 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно – транспортного происшествия», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно – транспортного происшествия (транспортно – трассологическая диагностика), 18.1 «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта», диплом по программе «Автомобили и автомобильное хозяйство» (т. 1 л.д. 20). Заключение специалиста Г.К.А. отвечает принципам относимости и допустимости, определенных в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, мотивированным и научно обоснованным.

Ставить под сомнение заключение специалиста Г.К.А. у суда оснований не имеется.

Возражения ответчика Б.С.Н. не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска или взыскания ущерба в ином размере. Ответчику Б.С.Н. судом разъяснялось право о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако такого ходатайства Б.С.Н. не заявлялось.

Достоверных доказательств причинения ООО «Автошкола «Старт-Авто» ущерба в ином размере Б.С.Н. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: по оплате услуг стоимость услуг эксперта – 10000 рублей (т. 1 л.д. 13); уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5862 рубля 24 копейки (л.д. 4), всего 15862 рубля 24 копейки. Данные расходы подтверждены документально, суд находит их обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика Б.С.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Старт-Авто» к Б.С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Старт-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162074 (сто шестьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 71 копейка, судебные расходы в сумме 15862 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова