Дело № 2-133/2026
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при помощнике судьи Белоусовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Нижегородской области вынесен приговор по уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК Российской Федерации, по факту совершения Ш***А.М., С***П.В., Н***Ю.А., Д***Ф.В. мошеннических действий, связанных с незаконным приобретением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом вынесен апелляционный приговор. ДД.ММ.ГГГГ Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил данный приговор без изменений. Все земельные участки, право на которые было приобретено путем обмана, относились к территории <адрес>. Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав города Нижнего Новгорода» Новинский сельсовет включен в состав г. Н.Новгорода. Как установлено судом, в результате преступных действий вышеназванной организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен земельный участок, площадью 850 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №, оформленный на Р***А.М., далее продан ФИО1 (л.д. приговора №). Основывая свои требования на ст. 301, 302, 303, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 путем исключения записи из ЕГРН о регистрации и передачи по акту приема-передачи администрации г. Н.Новгорода земельный участок, площадью 850 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в исковых требованиях администрации отказать; в возражениях на исковое заявление, указал, на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления).
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 указанного постановления).
Установлено, что спорный земельный участок расположен по <адрес>, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Нижегородской области вынесен приговор по уголовному делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступлений, предусмотренных статьей 159 УК Российской Федерации по факту совершения Ш***А.М., С***П.В., Н***Ю.А., Д***Ф.В. мошеннических действий, связанных с незаконным приобретением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>.
Все земельные участки, указанные в приговоре, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № право на которые было приобретено путем обмана, относились к территории <адрес>.
Решением Городской думы г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав г. Н. Новгорода» Новинский сельсовет включен в состав г. Н. Новгорода.
В соответствии с пп 2 и п 5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 г № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Н. Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел на приобретение путем обмана прав на свободные от застройки земельные участки, находящиеся в государственной собственности, Н***Ю.А. предложил Р***А.М. за вознаграждение оказать содействие в приобретении права на земельный участок путем использования сведений о его личности и подписания предложенных документов.
Р***А.М., не подозревая о преступных намерениях участников преступной группы, согласился предоставить необходимые сведения и подписать предложенные документы для оформления земельного участка на свое имя, с целью его последующей передачи в безвозмездное пользование и распоряжение третьих лиц.
После этого ДД.ММ.ГГГГ Н***Ю.А. в соответствии с достигнутой договоренностью доставил Р***А.М. к нотариусу <адрес> Б***М.И., где от ее имени оформил доверенность № на право совершения Ж***О.В. юридически значимых действий в отношении якобы принадлежащего ему земельного участка <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж***О.В., реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, получив от С***П.В. сведение о личности Р***А.М. и информацию о местоположении указанного выше участка местности, изготовила в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № от имени главы администрации <адрес> Ш***А.М. проект подложной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения о наличии у Р***А.М. на праве собственности земельного участка площадью 850 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. №Б.
В указанный период Ш***А.М., реализуя совместный преступный умысел, получив от Ж***О.В. изготовленные ею проект подложного документа, подписал от своего имени не соответствующую действительности выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у Р***А.М. на праве собственности земельного участка, площадью 850 кв.м. по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, действуя по просьбе Ж***О.В. с целью внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, на основании оформленной на его имя доверенности представила от имени Р***А.М. подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (отдел по <адрес>), расположенный по <адрес>. На основании представленного документа ДД.ММ.ГГГГ года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №.
ДД.ММ.ГГГГ, Ж***О.В. с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок, на основании оформленной на ее имя доверенности представила от имени Р***А.М. подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в Богородский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенный по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Р***А.М. на вышеназванный земельный участок кадастровой стоимостью 81175 рублей. Таким образом, участники организованной преступной группы Ш***А.М., Ж***О.В., С***П.В., Д***Ф.В., Н***Ю.А. путем обмана произвели незаконное изъятие из государственной собственности земельного участка площадью 850 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, уч.44Б.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка площадью 850 кв.м по <адрес> с кадастровым номером: №
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П сформулирована правовая позиция о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которой вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
Из изложенного следует, что единственным способом защиты прав истца является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Это означает, что заявленные исковые требования администрации города Нижнего Новгорода об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 спорного земельного участка носят правомерный характер.
Со стороны ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда собственник вещи узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, право собственности первоначального собственника на спорное имущество было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, связанных с незаконным приобретением прав на земельные участки, представитель администрации был признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> городского суда Нижегородской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности для предъявления требований в данной части истцом пропущен.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для его восстановления, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного земельного участка в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.