РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании неустойки за просрочку нарушения сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 29 августа 2019 года между истцом и ООО «СЗ «ЛСР. Обьект-М» был заключен договор за № 67653/0819-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее ДДУ) и договор № 67757/0819-М-2017, согласно условиям которых, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.2 условий договоров участия, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 30 декабря 2020 года, однако, в срок объекты истцу переданы не были.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12 января 2023 года о выплате за несвоевременную передачу объекта долевого строительства неустойки в указанном размере, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратися в суд с данным иском.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - представитель ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, представил возражения на исковые требования, в котором представлен контррасчет неустойки и заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2019 года между ФИО1 (далее участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (далее застройщик) был заключен договор № 67653/0819-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Также, 29 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» был заключен договор № 67757/0819-М-2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями данных договоров, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 указанных договоров предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до 31 декабря 2020 г. Указанный срок может быть изменен (сокращен или увеличен) застройщиком, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 6.1 указанных договоров, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3, а окончание - не позднее 31 июля 2021 года.

Цена договора № 67653/0819-ЗА17 в соответствии с п. 4.1 составила сумма, которая была уплачена истцом на счет ответчика в полном объем.

Однако, в нарушение условий договора № 67653/0819-ЗА17, акт приема-передачи объекта долевого строительства (далее квартиры) подписан между сторонами только 17 января 2023 года.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи квартиры, в результате произведенных обмеров, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес.

Цена договора № 67757/0819-М-2017 в соответствии с п. 4.1 составила сумма, которая была уплачена истцом на счет ответчика в полном объем.

Однако, в нарушение условий договора № 67757/0819-М-2017, акт приема-передачи объекта долевого строительства (далее машино-место) подписан между сторонами только 03 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи машино-места, в результате произведенных обмеров, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес, ММ_144.

Истец по почте отправил ответчику досудебную претензию от 12 января 2023 года, в которой предложил застройщику возместить расходы связанные с задержкой передачи квартиры и машино-места, а именно перечислить ему неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, возместить расходы на юриста в размере сумма.

Однако, ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке неустойку не выплатил.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре срок, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - 31 июля 2021 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 31 июля 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 6, 5 % годовых (Информация Банка России от 23 июля 2021 года).

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из значения ключевой ставки Банка России на 31 июля 2021 года, которая равнялась 6, 5 % годовых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая указанные нормы закона, размер неустойки по договору № 67653/0819-ЗА17 составляет сумма - за период с 29 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года – 183 дней, при этом - 10 642 774 (цена договора) х 183 дней х 2 х 1/300 х 6, 5%.

Размер неустойки по договору № 67757/0819-М-2017 составляет сумма - за период с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года – 240 дней, при этом - 1 267 861 (цена договора) х 240 дней х 2 х 1/300 х 6, 5%.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки, в обоснование которого ответчик указывает на превышение размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, также отмечая об отсутствии со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио, и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанных норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки, а также компенсационного характера неустойки, суд признает сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за просрочку передачи квартиры до сумма, и за просрочку передачи машино-места до сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд возлагает на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, исходя из расчета: сумма – направление копии иска ответчику, сумма – направление досудебного требования.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 15 декабря 2022 года, в соответствии с разделом 3 которого, вознаграждение по договору составляет сумма, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.12.2022 г.

Учитывая сроки рассмотрения дела (с 09 марта 2023 года по 28 августа 2023 года), сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку по договору № 67653/0819-ЗА17 в размере сумма, неустойку по договору № 67757/0819-М-2017 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЛСР.Объект-М" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья