Дело № 2-218/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (далее по тексту - ООО «ТрансГарнат») и ФИО2 (далее по тексту – ответчик), был заключен договор займа, в соответствии с котором ООО «ТрансГарант» передало ответчику денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.1 договора).

Ответчиком был частично погашен долг в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансГарант» с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – истец) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «ТрансГарант» передало, а истец принял право требования задолженности к ответчику возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования задолженности ИП ФИО3, копия договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия, содержащая требование по возврату займа, однако данную претензию ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного истец ИП ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИА ФИО1, ИНН № сумму займа в размере 120 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде возмещения оплаты госпошлины в размере 4 600 рублей, расходы на оказания юридических услуг представителем в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить, на данной стадии рассмотрения дела не поддержал требования о взыскании судебных расходов, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Транс Гарант» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по «истечению срока хранения», согласны выписки из ЕГРЮ находится в стадии ликвидации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец возражений против вынесения заочного решения не представил, ответчик ФИО2 не просил о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «ТрансГарант» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «ТрансГарант» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму в сроки и на условиях Договора.

ООО «ТрансГарант» были исполнены обязательства по выдаче кредита. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия настоящего договора.

Ответчиком был частично погашен долг в размере 40 000 рублей, задолженность по договору составила 120000 рублей.

ООО «ТрансГарант» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТрансГарант» и ФИО2, в размере 120000 рублей 00 копеек.

На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности в сумме 120000 рублей с ФИО2 по договору займа, заключенному между ООО «ТрансГарант» и ФИО2 Уступка прав (требований) состоялась.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он в полном объеме исполнял обязательства по указанному договору.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Аксютина