Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского муниципального округа <адрес> (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 64 кв.м., прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; обязании ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование требований администрация указывает, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что правообладатель самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, на земельном участке имеются строения, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Данные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля. Ответчику объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2025, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №. В результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от границ, внесенных в ЕГРН. Изложенное зафиксировано в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО. Согласно заключению ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самовольно занята, огорожена и используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 64 кв.м., прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №.
С учетом изложенного, ссылаясь на обстоятельства использования ответчиком в отсутствие правовых оснований земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в суд с иском.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящего в частной собственности, со схемой расположения земельного участка.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации, Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).
Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска.
Согласно положений п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В абз. втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
Судом установлено, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации по результатам проверки выявлены, признаки нарушения земельного законодательства - на землях государственной неразграниченной собственности юго-западней земельного участка с кадастровым номером №, участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На территории земельного участка расположены строения.
Правоустанавливающие документы на неправомерно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, отсутствуют.
Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2025, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН.
В результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от границ, внесенных в ЕГРН, администрацией установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены, что зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком фактически используется земельный участок в размере, превышающем принадлежащий ему земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 64 кв.м., прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, что следует из заключения ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 представлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящего в частной собственности, со схемой расположения земельного участка.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время, после выявления администрацией нарушения обязательных требований земельного законодательства, приступил к процедуре оформления прав на спорный земельный участок, не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения требований земельного законодательства, напротив подтверждает факт использования земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена на незаконном основании, и поскольку до настоящего времени процедура оформления права на спорный земельный участок не завершена, на настоящее время ответчик использует спорный земельный участок на незаконном основании.
В силу ст. ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что факт использования ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО2 освободить часть самовольно занятого земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, площадью 64 кв.м., прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, истребовании земельного участка - удовлетворить частично.
Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 64 кв.м., прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью площадью 64 кв.м., прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
№ п/п
X, м
Y, м
64 кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда A.ФИО1