Решение по делу № 02-0144/2022(02-2778/2021)~М-1333/2021 от 10.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2021-002949-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/22

по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, возмещении материального ущерба,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма от 14 января 2020 года в размере 175 528 руб., денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 785 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 805, 28 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что 14 января 2020 г. между ФИО1 и ФИО заключен договор найма жилого помещения.

По заключенному договору Ответчику предоставлено в аренду жилое помещение - квартира, состоящая из 3-х комнат, площадью 55.8 кв.м., расположенная по адресу: Москва, Самаркандский <...>, которая принадлежит истцам на праве собственности в равных долях.

Ответчик обязался своевременно вносить плату за наем за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от 14 января 2020 г. ФИО1 передала ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Самаркандский <...>.

В соответствии с п. 3.3 договора 14 января 2020 г., плата за предоставленную в наем квартиру составляет 57 000 рублей ежемесячно.

Исходя из условий договора от 14 января 2020 г., а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору жилое помещение должна им исполняться не позднее 17 числа каждого текущего месяца.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 заключенного договора, в период с марта 2020 г. по декабрь 2020 г. ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячной оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей.

20 ноября 2020 г. ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за наем жилого помещения в размере 166 000 рублей, а также оплате коммунальных платежей в размере 9528 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за наем квартиры ФИО1 уведомила ФИО3 о расторжении договора найма и потребовала освободить квартиру. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы и коммунальным платежам не исполнено.

12.12.2020 г. при сдаче квартиры был проведен осмотр помещения и имущества, находящегося в нем. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные повреждения жилого помещения, а также находящегося в нем имущества, не связанные с нормальным износом, все повреждения имущества и внутренней отделки описаны в отчете специалиста.

В этой связи ФИО1 обратилась в ООО «Инекс». Согласно отчету №2012/456 рыночная стоимость восстановительного ремонта: поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, составляет 785 000 рублей.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены обязанности, денежные средства в адрес истцов не поступали, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО4 явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил суду, что возражает против взыскания задолженности по договору аренды.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 14 января 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения.

Ответчик обязался своевременно вносить плату за наем за указанное помещение.

Истцы просят взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 166 000 руб., а также по оплате коммунальных платежей в размере 9528 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору найма от 14 января 2020 года за период с марта 2020 г. по декабрь 2020 г., ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства оплаты в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий оплаты, установленных письменным договором, суд отклоняет доводы ответчика о наличии устной договоренности об изменении ежемесячного платежа, поскольку какого-либо письменного соглашения об изменении размера ежемесячной платы по договору найма между сторонами не заключалось, представитель истца наличие каких-либо договоренностей отрицал.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в равных долях задолженности по договору найма от 14 января 2020 года в размере 175 528 руб., из которой: 166 000 руб. задолженность арендных платежей, а 9 528 руб. задолженность по оплате за ЖКУ.

Истцы также просят взыскать с ответчика денежные средств в счет возмещения ущерба в размере 785 000 руб.

Исковые требования в данной части мотивируют тем, что 12.12.2020 г. при сдаче квартиры был проведен осмотр помещения и имущества, находящегося в нем. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные повреждения жилого помещения, а также находящегося в нем имущества, не связанные с нормальным износом, все повреждения имущества и внутренней отделки описаны в отчете специалиста.

Ответчик с заявленной суммой ко взысканию не согласился, в связи с чем, судом с целью проверки доводов сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».

В соответствии с заключением ООО «КЭТРО» №220518-Х3 следует, что по результатам проведенного осмотра были зафиксированы повреждения отделочных покрытий квартиры по адресу: <...>. Установленные повреждения отделки объекта являются результатом механического повреждения за период с 14 января 2020 года по 14 декабря 2020 года, кроме механических повреждений дверного полотна в комнате №3. Эксперты допускают, что установленные повреждения могли возникнуть в период с 12 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно установленным повреждениям составляет 238 910, 03 руб.

Кроме того, зафиксированы повреждения имущества, находящегося в квартире в результате механического повреждения. Эксперты допускают, что установленные повреждения могли возникнуть в период с 12 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта имущества, находящегося в квартире составляет без учета износа 146 525 руб., с учетом износа 106 567 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Заключение судебной экспертизы оценено судом и признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 671, 674 ГК РФ, а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «КЭТРО», а также принимая во внимание согласие стороны ответчика с результатами экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 238 910, 03 руб. в равных долях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при заявленных требованиях истцов к ответчику о взыскании ущерба в размере 785 000 руб. с учетом судебной экспертизы исковые требований удовлетворены в части - в размере 238 910, 03 руб., то есть на 30,43%.

При таких обстоятельствах и расходы на оплату госпошлины и проведение досудебной экспертизы подлежат взысканию со сторон исходя из указанного обстоятельства, пропорционально удовлетворенным требования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 344 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 043 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учетом разумности и целесообразности.

Поскольку ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы, судом взыскиваются с истца ФИО3 в пользу ООО «КЭТРО» судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 58 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО2 в равных долях задолженность по договору найма от 14 января 2020 года в размере 175 528 руб., возмещение ущерба в размере 238 910, 03 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 043 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 344 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ФИО3 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН: <***>, КПП: 773101001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2010 года) расходы по экспертизе в размере 58 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.