Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2023-004829-43

Дело № 33а-7976/2023 (№ 2а-5733/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей, указав в обоснование, что административный истец в период с 09 апреля 2017 года по 06 января 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, нарушении нормы жилой площади на одного человека, не соответствии количества санитарного оборудования.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 25000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации, к ФСИН России о признании действий незаконными отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворённых требований, полагая, что нарушений условий содержания в отношении ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период не допускалось.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец ходатайств об отложении дела, обеспечения его участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий исправительных колоний определены Сводом правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 год № 1454/пр.

Настоящий Свод Правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центов уголовно-исполнительной системы.

Ранее требования устанавливались Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-ДСП.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные указанным требования отражены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Обеспечение горячим водоснабжением предусматривалось также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-ДСП.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в периоды с 31 мая 2017 года по 13 июля 2017 года, с 20 июля 2017 года по 06 сентября 2019 года содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

31 мая 2017 года при прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был помещён в карантинное отделение, расположенное на 1 этаже здания "Медсанчасть".

02 июня 2017 года распределён в отряд № 2, располагавшийся на 1 этаже общежития № 3.

13 июля 2017 года убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

20 июля 2017 года по прибытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми помещён в карантинное отделение.

23 июля 2017 года распределён в отряд № 2, располагавшийся на 1 этаже общежития № 3.

26 декабря 2017 года переведён в отряд № 6, располагавшийся совместно с отрядом № 7, 1 и 2 этаже общежития № 5.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 30 мая 2018 года № 280 "О создании отрядов осужденных" произошло переименование отрядов.

01 июня 2018 года административный истец переведён в отряд № 2, располагавшийся на 2 этаже общежития № 5.

01 октября 2018 года переведён в отряд № 4, расположенный на 2 этаже общежития № 4.

06 сентября 2019 года административный истец освободился по окончании срока отбывания наказания и убыл в г. Печора Республики Коми.

Судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований, предметом которых являлась проверка ненадлежащих условий содержания административного истца в отрядах № 2, 6, 4 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с 02 июня 2017 года по 13 июля 2017 года, с 23 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года административный истец содержался в отряде № 2, располагавшемся на 1 этаже общежития № 3.

Согласно техническому паспорту здания, экспликации к нему, площадь 1 этажа по внутреннему обмеру составляет 454,3 кв.м.

Спальные помещения располагаются в помещениях №№ 1, 2, 7, 23, общая площадь составляет 231,4 кв.м, из них № 1 - 83,7 кв.м, № 2 - 57,8 кв.м, № 7 - 50,0 кв.м, № 23 - 39 кв.м.

На этаже расположены следующие помещения: помещение воспитательной работы № 8 - 48,8 кв.м, помещение для хранения личных вещей (каптерка) № 14, 15 - 15,05 кв.м, комната быта № 12 - 7,2 кв.м, санитарный узел площадью 19,4 кв.м, комната для хранения продуктов питания (№ 3) - 14,7 кв.м.

Согласно журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 в период с 02 июня 2017 года по 13 июля 2017 года содержалось от 116 до 121 человека.

В отряде № 2 в период с 23 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года содержалось от 119 до 133 человек.

Периодически отсутствовали в отряде от 1 до 2 человек в связи с водворением в ШИЗО, в связи с убытием в комнату длительного свидания, в связи с привлечением к труду.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 231,4 кв.м, при максимальном заполнении отряда 121 человек в период со 02 июня 2017 года по 13 июля 2017 года площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 1,91 кв.м, при максимальном заполнении отряда 133 человека в период с 23 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 1,73 кв.м, что не отвечало требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Санитарный узел общежития № 3 отряд № 2 площадью 19,4 кв.м оборудован 8 унитазами и 11 умывальниками (раковинами) для мытья рук.

На указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 8 унитазов и 12 раковин (в период с 02 июня 2017 года по 13 июля 2017 года), а также 9 унитазов (в период с 23 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года), 13 раковин (в период с 23 июля 2017 года по 20 октября 2017 года), 8 раковин (в период с 20 октября 2017 по 26 декабря 2017 года).

В периоды с 02 июня 2017 года по 13 июля 2017 года в отряде было незначительное отклонение от нормы по количеству раковин на одного человека, в периоды с 23 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года - незначительное отклонение от нормы по количеству унитазов, раковин на одного человека.

Вместе с тем, с учётом незначительного отклонения от установленной нормы количества унитазов и раковин в указанные периоды, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данное нарушение не являются существенными, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания компенсации в данной части.

В период с 26 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года административный истец содержался в отряде № 6, располагавшимся совместно с отрядом № 7 на первом и втором этаже общежития № 5.

До 01 июня 2018 года в общежитии № 5 располагались отряды № 5, № 6 и № 7.

Общежитие № 5 - двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1972 года постройки. Общая площадь здания составляет 854,3 кв.м. Согласно техническому паспорту здания и экспликации к нему площадь 1 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 270,8 кв.м, вспомогательные 101,5 кв.м, всего - 372,3 кв.м. Согласно техническому паспорту здания и экспликации к нему площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 303,2 кв.м, вспомогательные 83,6 кв.м, всего - 386,8 кв.м.

Отряды располагались следующим образом: отряд № 5 являлся рабочим отрядом и был изолирован от отрядов № 6 и № 7. Помещения для пребывания отряда № 5 располагались на 1 этаже здания (№ 11, 12, 13, 14 экспликации, а также пристройка 22 кв.м) и занимали площадь 187,9 кв.м.

Отряды № 6 и № 7 занимали остальные помещения 1 и 2 этажей здания общей площадью 571,2 кв.м. В пользовании отрядов № 6 и № 7 находились коридоры площадью 32,5 кв.м (1 этаж) и 30,8 кв.м (2 этаж), всего - 62,8 кв.м. Всего в пользовании находилось 634,0 кв.м.

Спальные помещения располагались в помещениях № 1 и № 2 первого этажа общей площадью 119,8 кв.м, из них: № 1 - 35,8 кв.м, № 2 - 84,0 кв.м; а также в помещения № 1, № 8 и № 9 второго этажа общей площадью 251,1 кв.м, из них: № 1 - 83,4 кв.м, № 8 - 84,6 кв.м, № 9 - 83,1 кв.м.

Площадь ПВР (помещение № 2 на экспликации) - 52,1 кв.м, площадь комнаты быта - 9,4 кв.м, площадь сушилки - 10,8 кв.м, площадь помещения для хранения личных вещей - 27,3 кв.м, площадь комнаты для хранения и разогрева продуктов питания - 37,3 кв.м.

Согласно журналам учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 6 в период с 26 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года содержалось от 88 до 100 человек.

В отряде № 7 в период с 26 декабря 2017 года по 31 мая 2018 содержалось от 88 до 98 человек.

Периодически отсутствовали в отряде от 1 до 4 человек в связи с водворением в ШИЗО, 1 человек в связи с убытием в комнату длительного свидания, от 1 до 2 человек в связи с привлечением к труду, 1 человек в связи с помещением в стационар медицинской части.

На основании информации, представленной ответчиком, достоверно установить в каком спальном помещении располагался истец не представляется возможным, в связи с чем, расчёт жилой площади произведён из расчёта максимальной загруженности всех спальных помещений отрядов № 6 и №7 с учётом их площади.

Так, с учётом площади спальных помещений отрядов №№ 6, 7, площадь которых составляет (251,1+119,8=370,9 кв.м), при максимальном заполнении отрядов № 6 и № 7 (198 человек), площадь, приходящаяся на каждого, составила 1,87 кв.м, что не отвечает требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Санитарный узел отрядов № 6 и № 7 общежития № 5 располагался на первом этаже, имел площадь 49,95 кв.м, оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 4 писсуарами, 11 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями, все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии.

На указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 13 унитазов и 13 раковин (с 26 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года), а равно в отряде имелись отклонения от нормы по количеству раковин и унитазов на одного человека.

В период с 01 июня 2018 года по 01 октября 2018 года административный истец содержался в отряде № 2, располагавшемся на 2 этаже общежития № 5. Общая площадь здания составляет 854,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания, экспликации к нему, площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые помещения - 303,2 кв.м, вспомогательные - 83,6 кв.м, всего - 386,8 кв.м, а также коридоры 30,3 кв.м. Итого 417,1 кв.м.

На 2 этаже общежития № 5 спальные помещения располагаются в помещениях № 1,8 и 9, общая площадь составляет 251,1 кв.м.

Согласно журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 в период с 01 июня 2018 года по 01 октября 2018 года содержалось от 120 до 134 человек.

Периодически отсутствовали в отряде от 1 до 6 человек в связи с водворением в ШИЗО, от 1 до 2 человек в связи с убытием в комнату длительного свидания, 1 человек в связи с помещением в стационар медицинской части.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 251,1 кв.м, при максимальном заполнении отряда (134 человека), площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 1,91 кв.м, что не отвечало требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Санитарный узел отрядов № 1 и 2 общежития № 5 расположен на первом этаже, имеет площадь 49,95 кв.м состоит из 6 унитазов, 4 чаш Генуя, 11 раковин. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями.

На указанную максимальную численность осужденных (281 человек), содержащихся в отрядах № 1 и 2 в указанный период, санитарных устройств должно быть в количестве 19 унитазов и 19 раковин, а равно в отряде имелись отклонения от нормы по количеству раковин и унитазов на одного человека.

В период с 01 октября 2018 года по 06 сентября 2019 года административный истец содержался в отряде № 4, располагавшемся на 2 этаже общежития № 4.

На 2 этаже общежития №4 расположены следующие помещения: ПВР площадью 51,6 кв.м, помещение для хранения личных вещей (каптёрка) площадью 9,8 кв.м, санитарный узел площадью 17,4 кв.м, умывальник площадью 19,4 кв.м, сушилка - 12,3 кв.м, таксофонная - 5,6 кв.м, комната быта - 9,4 кв.м, кабинет начальника отряда - 13,4 кв.м, комната хранения продуктов питания и разогрева пищи - 22,9 кв.м, коридор - 37,4 кв.м.

Площадь спальных помещений, располагавшихся в помещениях № 4, 5 и 7, составляет 218,8 кв.м.

Согласно журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 4 в период с 01 октября 2018 года по 06 сентября 2019 года содержалось от 82 до 128 человек.

Осужденные периодически отсутствовали в отряде в связи с водворением в ШИЗО, в связи с убытием в комнату длительного свидания, в связи с привлечением к труду.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 218,8 кв.м, при максимальном заполнении отряда (128 человека), площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 1,7 кв.м, что не отвечало требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Санитарный узел 2 этажа общежития № 4 имеет площадь 36,8 кв.м, состоит из двух помещений оборудованных 9 умывальниками и 8 унитазами.

На указанную численность осужденных, содержащихся в отряде № 4 в указанный период, санитарных устройств должно быть в количестве 9 унитазов и 9 раковин, а равно в отряде имелись незначительные отклонения от нормы по количеству унитазов на одного человека. Вместе с тем, суд не признал указанное нарушение существенным, в связи не усмотрел оснований для взыскания компенсации.

Судом первой инстанции указано, что в отсутствие сведений о том, что в спорные периоды с 02.06.2017 по 13.07.2017, с 23.07.2017 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 06.09.2019 ФИО2 находился в запираемых помещениях, на что последним не указывалось, несоответствие жилой площади нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, которые могут являться основанием для присуждения в пользу истца денежной компенсации с учётом возможности истца посещения иных вспомогательных помещений, прогулочного двора, что компенсировало административному истцу выявленную недостаточность площади жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что горячая вода до 2020 года отсутствовала в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и была подведена в разное время в течение 2019-2020 гг.

Горячее водоснабжение к раковинам в отрядах № 1 и № 2 общежития № 5 подведено 15 декабря 2019 года, в остальных отрядах горячая вода была подведена в разное время в течении 2020 года.

Нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в исправительном учреждении, с учётом периода, заявленного административным истцом - с 02 июня 2017 года по 13 июля 2017 года, 23 июля 2017 года по 06 сентября 2019 года имело место около 2 лет и 3 месяцев.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения условий содержания ФИО2, выразившиеся в необеспечении его достаточным количеством сантехприборов, горячим водоснабжением, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 25000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция представителя административного ответчика относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Доводы жалобы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебная коллегия полагает ошибочными. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за необеспечение горячим водоснабжением исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о введение в эксплуатацию зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми до принятия "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а равно невозможности его применения судебной коллегией не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, с учётом того, что в спорный период действовали Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённая Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, которыми были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

С учётом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение лиц, находящихся в исправительных учреждениях горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о несущественности нарушения, выразившегося в необеспечении горячим водоснабжением, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами о том, что условия содержания осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми были сопряжены с унижающим человеческое достоинство обращением.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установив факт содержания ФИО2 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение достаточным количеством сантехнических приборов, горячей водой для гигиенических процедур), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель административного ответчика, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен достаточным количеством вещевого довольствия, сантехнических приборов и горячим водоснабжением соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 25000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: