УИД 77RS0006-02-2023-000029-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2460/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора недействительным, обязании ответчика удалить запись кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора займа № 17628103 от 12.06.2022 года недействительным (незаключенным), обязании ответчика удалить запись кредитной истории по данному договору займа, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что из личного кабинета пользователя на сайте ответчика истец узнала о заключении от ее имени договора займа № 17628103 от 12.06.2022 с ответчиком. При этом, истец указывает на то, что данный договор займа не заключала, указанный договор был заключен мошенническим путем, с использованием ее данных. По данному факту истец обратилась в ОМВД России по адрес, что подтверждается копией талона-уведомления. Договор истец не заключала, денег не получала.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что обществом проведена проверка и выявлен факт мошенничества.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Из материалов дела усматривается, что из личного кабинета пользователя на сайте ответчика истец узнала о заключении от ее имени договора займа № 17628103 от 12.06.2022 с ответчиком.
При этом, истец указывает на то, что данный договор займа не заключала, указанный договор был заключен мошенническим путем, с использованием ее данных.
По данному факту истец обратилась в ОМВД России по адрес, что подтверждается копией талона-уведомления.
Договор истец не заключала, денег не получала.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при получении информации от истца о том, что она займ не заключала, была проведена проверка, 29.06.2022 года, и задолженность по указанному договору была переведена в раздел «Мошенничество», и займ был признан обществом незаключённым.
Таким образом, на момент заключения спорного договора, были предоставлены заведомо ложные сведения о заемщике, не была выражена воля истца на заключение договора займа.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, что порождает не заключение договора между сторонами.
Таким образом, суд считает необходимым признать незаключенным договор займа 17628103 от 12.06.2022 года от имени ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен».
Вместе с тем суд не соглашается с доводами ответчика о том, что оспариваемый договор займа признан обществом незаключенным, учитывая, что каких-либо соглашений по факту признания обществом договора займа незаключенным, не имеется.
Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обязании ООО МФК «Мани Мен» в течение 10 дней с дня вступления решения в законную силу удалить запись кредитной истории в адрес кредитных историй» о договоре займа № 17628103 от 12.06.2022 года, оформленном на имя ФИО1, учитывая, что доказательств совершения таких действий ответчиком не представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № 17628103 от 12.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (паспортные данные).
Обязать ООО МФК «Мани Мен» в течение 10 дней с дня вступления решения в законную силу удалить запись кредитной истории в адрес кредитных историй» о договоре займа № 17628103 от 12.06.2022 года, оформленном на имя ФИО1.
Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская