дело №2-114/2022
УИД:91RS0002-01-2020-008882-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.
при секретаре Куница Е.В.,
с участием истца – ФИО11,
представителя истца – ФИО12,
представителей ответчика ФИО2 – ФИО13, ФИО14,
представителя ответчика ФИО7 – ФИО15,
помощника прокурора Киевского района г. Симферополя РК – Зворской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО2, третье лицо: ФИО3, Министерство Юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, -
установил :
ФИО1 обратился с иском к ФИО7, ФИО4, третье лицо: Министерство Юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности,
ФИО5 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 - продавец и ФИО5 – покупатель, являлся собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. умер. ФИО1 после отца принял наследство, однако не зарегистрировал своё право на объект недвижимости.
В соответствии с Выпиской из Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, истцу стало известно, что ФИО4 стал собственником ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрации №, а ФИО7 стал собственником на основании перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ рег.№ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными лицами ФИО1 не знаком, лично никогда с ними не встречался, никаких сделок с ними не заключал, домовладение, полученное им в порядке наследования полностью надлежащим образом не оформлено, что исключало его продажу.
В связи с чем, ФИО1 просил признать договор купли-продажи домовладения недействительным, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за №. Прекратить право собственности ФИО7 на домовладение № расположенного адресу: <адрес> в <адрес>.
Истец изменил исковые требования, на момент рассмотрения спора просил признать ничтожным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 56,4 кв.м., по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной службой Симферопольского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, бланк серии САК №, индексный № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенного между ФИО4 и ФИО7, зарегистрированный 07.10.2020г. на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за №. Признать недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - №, заключенного между ФИО7 и ФИО3, зарегистрированный 26.11.2020г. на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за №. Истребовать из чужого незаконного владения жилой дом, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506 - передав в пользу ФИО1, прекратив право собственности ФИО3 на домовладение № расположенного адресу: <адрес> в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Министерство Юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве соответчика ФИО3, который в последующем заменен на ФИО2, в связи с изменением фамилии.
В порядке ст.45 ГПК РФ прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым заявила об участии в деле и вступила в процесс.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении измененных исковых требованиях, просили удовлетворить в полном объёме.
Представители ФИО2 просили в иске отказать, применить сроки исковой давности.
Представитель ФИО7 просил в иске отказать.
Помощник прокурора Киевского района г.Симферополя огласил заключение о правомерности исковых требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 - продавец и ФИО5 – покупатель, стал собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец - ФИО1 после смерти отца принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО5.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Поскольку наследодателем не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости домовладение № по <адрес> в <адрес>, наследнику ФИО1 не выдавалось свидетельство на наследство на указанное имущество.
Таким образом, ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> со дня открытия наследства.
В период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. ФИО1 находился в больнице, после выписки обнаружил в домовладении № по <адрес> в <адрес> посторонних людей, которые сообщили, что ФИО1 не является собственником данного домовладения.
Судом истребовано из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дело правоустанавливающих документов на домовладение № по <адрес> в <адрес>.
Согласно представленным материалам, между ФИО4 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи домовладения, расположенного адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, который зарегистрирован 07.10.2020г. в ЕГРН и произведена запись о государственной регистрации права за №.
Регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым 14.01.2013 года за №18072708 на бланке серии САК №228997 выдано Свидетельство на право собственности на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м., на имя ФИО4, который подписан государственным регистратором Регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым – ФИО6. Данное свидетельство явилось основанием для подтверждения права собственности ФИО4 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации ДД.ММ.ГГГГ соответствующих прав (регистрационная запись 90:22:010204:13506-90/090/2020-1).
В соответствии с Выпиской из Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7 стал собственником на основании перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ рег.№ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем по договору купли-продажи от 14.11.2020г. домовладения, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенного между ФИО7 и ФИО3, на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за №, собственником указанного домовладения стал ФИО2 (ФИО3) ФИО8.
Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как указывалось выше, регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым 14.01.2013 года за №18072708 на бланке серии САК №228997 выдано Свидетельство на право собственности на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м., за подписью государственного регистратора Регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым – ФИО6.
Принимая во внимание, что в суде стороной истца оспаривается факт подписания ФИО6 свидетельства о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года и Выписки №2608286 от 14.01.2013 года, а также наличие визуального отличия подписи ФИО6 и подписей ФИО6, содержащихся на Свидетельстве о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года и в Выписке №2608286 от 14.01.2013 года, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручено экспертам Крымской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» (<адрес>).
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: кем, ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени государственного регистратора ФИО6, расположенная в Свидетельстве о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года?; кем, ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени государственного регистратора ФИО6, расположенная в Выписке №2608286 от 14.01.2013 года?; одним или разными лицами выполнены подписи от имени государственного регистратора ФИО6 в Свидетельстве о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года и в Выписке №2608286 от 14.01.2013 года?
В Киевский районный суд поступило сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы №1205/3-2. В сообщении указывалось, что в силу предельной краткости и простоты исследуемых объектов («вертикальный безбуквенный штрих»), в них не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя. Кроме того, исследуемые изображения подписей расположены в электрофотографических копиях низкого качества, что не позволило определить особенности письменно-двигательного навыка исполнителя исследуемых подписей. Также, при сравнении исследуемых объектов с образцами подписей ФИО6 установлено значительное различие транскрипций.
На основании ст. 85 ГПК Российской Федерации, а также п. 12 ч. 4 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства петиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства петиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленным вопросам по следующим причинам: простота и краткость исследуемых объектов, низкое качество электрофотографических копий исследуемых документов, несопоставимость транскрипций исследуемых объектов и образцов.
Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что занимал должность начальника Отдела регистрации вещных прав на недвижимое имущество <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым с июля – августа 2012 года (точную дату не помнит), приступили к работе с 01.01.2013 года по май 2014 года.
Пояснил, что объекты недвижимости по городу регистрировало Симферопольское городское управление, а его отдел регистрировал только по Симферопольскому району. Технически не возможно было зарегистрировать в Симферопольском районном управлении юстиции Автономной Республики Крым объекты, расположенные по городу Симферополю, так как это было предусмотрено законом и программа, в которой работали, она не давала этого делать.
В судебном заседании подтвердил, что печать его, а подпись не принадлежит ему, так как никогда не расписывался в таком виде, как содержится в Свидетельстве о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года и Выписке №2608286 от 14.01.2013 года.
Также сообщил об имеющихся нарушениях, в Выписке №2608286 от 14.01.2013 года, а именно: в выписке указываются сведения о жилом доме, при этом целевое назначение – предпринимательская деятельность.
Судом истребованы оригиналы Свидетельства о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года и Выписки №2608286 от 14.01.2013 года. Однако, ответчик ФИО4 в судебное заседание не являлся, соответствующих доказательств возникновения права собственности на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м., не предоставил.
Проанализировав пояснения участников процесса, предоставленные доказательства, суд пришёл к выводу, что право собственности ФИО4 на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года не возникло, так как Выписка №2608286 и свидетельство от №18072708 не являются надлежащими доказательствами, поскольку подписаны не ФИО6, каких-либо других доказательств возникновения соответствующего права не предоставлено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.
В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не подтверждено надлежащими доказательствами наличие права собственности ФИО4 на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м.
В связи с регистрацией права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 56,4 кв.м., по адресу: <адрес> за ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности № от 14.01.2013 года, оригинал которого не предоставлен в материалы дела, и возникновением соответствующих прав и обязанностей на данный жилой дом, суд считает свидетельство о праве собственности, выданное Регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым, бланк серии САК №228997, индексный номер 18072708 от 14.01.2013г., ничтожным и подлежащим признанию недействительным.
На основании изложенных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу, что ФИО4 не являлся собственником спорного домовладения. Доказательств возникновения права собственности у ФИО4 не предоставлено.
В связи с чем, суд считает, что у истца ФИО1 имеется право на оспаривание договоров от 03.10.2020 г. и от 14.11.2020 г. между ФИО4 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО3 соответственно.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан " Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 указанного Постановления).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.
Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан " Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 указанного Постановления).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.
Исследованными материалами дела, представленными доказательствами, подтверждается факт выбытия спорного имущества из собственности ФИО1 по мимо его воли.
Таким образом, ФИО1, будучи собственником спорного жилого дома, договоры купли-продажи не заключал и не подписывал, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки, и отсутствии волеизъявления собственника на отчуждение объекта недвижимости и потому договор купли-продажи от 07.10.2020г. между ФИО4 и ФИО7 и договор от 26.11.2020г. между ФИО7 и ФИО3 не соответствует требованиям ч. 1 ст. 420 ГК РФ, и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Основания для прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования о прекращении права собственности ФИО2 (ФИО3) ФИО8 на домовладение № расположенного адресу: <адрес> в <адрес> в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 07.10.2020г. между ФИО4 и ФИО7 и договора от 26.11.2020г. между ФИО7 и ФИО2 (ФИО3) ФИО8, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 21.04.2003 N 6-П) отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.
Таким образом, поскольку судом было установлено, что имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, являясь собственником имущества, истец вправе истребовать его от приобретателя.
При разрешении требований об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения ФИО2 (ФИО3) ФИО8, возврате жилого дома в собственность ФИО1, суд руководствовался положениями ст. 302 ГК РФ и положениями вышеприведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П.
При этом суд, рассмотрев материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае как указано в иске, с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. ФИО1 находился в больнице, после выписки приехал в свой дом, однако там находились посторонние люди, которые указали ему, что он не является собственником. В ноябре 2020г. истцу стало известно согласно данным из ЕГРН, что собственником имущества с 30.07.2020г. являлся ФИО4, а с 07.10.2020г. ФИО7
ФИО1 подан 01.12.2020г. иск в суд, этим же числом исковое заявление принято к рассмотрению.
Со сведениями о том, что спорное имущество по договору купли-продажи перешло от ФИО7 в собственность ФИО2 (ФИО3) Д.А., в том числе, что ФИО4 является собственником сорного имущества на основании Свидетельства о праве собственности №18072708 от 14.01.2013 года, истец узнал феврале 2021г. после ознакомления с материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Срок исковой давности для заявления требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 03.10.2020г. и 14.11.2020г. не пропущен.
В части требований истца относительно признания ничтожным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Регистрационной службой Симферопольского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, бланк серии САК №228997, индексный номер 18072708 от 14.01.2013г. на имя ФИО4, сроки исковой давности также не пропущены, т.к. о нарушенном праве истцу стало известно в ходе рассмотрения дела. При этом доказательств о том, что ФИО1 о существовании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество номер 18072708 от 14.01.2013г. стало известно более чем за три года до подачи соответствующего требования, суду не предоставлено.
В связи с чем, оснований для применения сроков исковой давности не имеется, ходатайство представителя ответчика подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО2, третье лицо: ФИО3, Министерство Юстиции Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности - удовлетворить.
Признать ничтожным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 56,4 кв.м., по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной службой Симферопольского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, бланк серии САК №228997, индексный номер 18072708 от 14.01.2013г. на имя ФИО4.
Признать недействительным договор купли-продажи домовладения от 03.10.2020г., расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенный между ФИО4 и ФИО7, на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за № от 07.10.2020 года.
Признать недействительным договор купли-продажи домовладения 14.11.2020г., расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, заключенного между ФИО7 и ФИО2 (ФИО3) ФИО8, на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за № от 26.11.2020 года.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ФИО3) ФИО8 жилой дом, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - 90:22:010204:13506, в пользу ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 (ФИО3) ФИО8 на домовладение № расположенного адресу: <адрес> в <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко