Дело № 2-3758/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003647-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Шахминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил :

АО «СОГАЗ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, в порядке суброгации, в размере 313 156 руб. 80 коп., по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 10 328 руб. 92 коп. Свои требования мотивировало следующим образом.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №<номер>).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с застрахованным автомобилем, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 713 156,80 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита по Закону «Об ОСАГО».

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» рамках Федерального Закона РФ «Об ОСАГО», перечислив истцу страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб., в остальной части причиненный ущерб в порядке суброгации должен возместить ответчик.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ПАО САК «Энергогарант» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, административный материал по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с <дата> по настоящее время является ответчик ФИО1.

В соответствии с полисом страхования средств транспорта № <номер> от <дата> автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, было застраховано в АО «СОГАЗ». Страхователем согласно полису выступило ООО «Содружество», выгодоприобретатель – ООО «Содружество». Полисом страхования предусмотрен период страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма составляет 1 200 000 руб., страховая премия – 101 486 руб.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Потерпевшим в АО «СОГАЗ» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» признано наступление страхового случая, организован осмотр поврежденного автомобиля, выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «АСПЭК-Центр».

СТОА ООО «АСПЭК-Центр» проведен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, который был оплачен страховой компанией АО «СОГАЗ» в размере 713 156 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису серии ХХХ <номер>.

В рамках Закона «Об ОСАГО» ПАО САК «Энергогарант» платежным поручением <номер> от <дата> перечислило в пользу АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО по суброгационному требованию сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия участниками процесса не оспаривается. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что столкновение произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> на <номер> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1, при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому:

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом, противоправности в действиях водителя ФИО5 судом не усматривается. При указанных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя ФИО1

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия от <дата> явились действия водителя ФИО1, пренебрегшей требованиями Правил дорожного движения.

Поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования имущества, его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно данное возмещение выплатил в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП являлся ответчик ФИО1

В силу изложенных обстоятельств, суд признает законного владельца (собственника) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 лицом, ответственным за материальный вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>.

В соответствии с материалами дела гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», а потому истцом обосновано, при расчете задолженности, уменьшена сумма суброгационных требований на 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 313 156 руб. 80 коп. (713 156,80 – 400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере 10 328 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 313 156 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 328 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова