Дело № 2-477/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000452-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.о.г. Чкаловск о сохранении жилого помещения – жилого дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического плана от 18.06.2025 г., признании права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование иска указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.01.1996 года, заключенного между истцами и Соломатовской с/а Чкаловского района Нижегородской области, они являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В 2023 году, поскольку дом являлся двухквартирным, истцы перевели назначение здания - в жилой дом, вид разрешенного использования -дом блокированной застройки, и был присвоен адрес жилому помещению: г.о.<адрес>.

В 2000 году истцы совместно приняли решение произвести реконструкцию жилого помещения, а именно вместо холодного тамбура возвели деревянный пристрой, где расположен тамбур, веранда, котельная.

Они произвели реконструкцию жилого помещения и улучшили его на их общем земельном участке, однако, право собственности на вновь возведенный объект они не зарегистрировали.

В 2024 году истцы обратилась в администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, однако в согласовании реконструкции им было отказано, и было рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время, им необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом блокированной застройки, общей площадь. 79.1 кв.м. для чего они вынуждены обратиться в суд.

Отказом нарушено их право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в построенном виде, т.к. они не могут зарегистрировать право собственности в соответствующих органах и пользоваться недвижимым имуществом в полном объеме, как собственники.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

От администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области поступил отзыв, согласно которому спорное имущество в муниципальной собственности не находится, в пользовании спорным имуществом и его оформлении не препятствуют. При наличии заключения, подтверждающего, что спорное имущество соответствует строительным нормам и правилам, безопасно для эксплуатации, не нарушает права третьих лиц, не возражают в удовлетворении исковых требований. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, установлен ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок общей площадью 274 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2024 г.

На вышеуказанном земельном участке был расположен одноэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 55,9 кв.м., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2024 г.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцы в 2024 году обращались в администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области за согласованием реконструкции жилого дома, однако им было отказано и было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Г.Т.Н., площадь жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после проведенной реконструкции, составила 79,1 кв.м.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Согласно выводам технического заключения № 801/25, выполенного ООО «Твой Проект», произведенная реконструкция квартиры в блокированном жилом доме соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Блокированный жилой дом на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. В соответствии с проведенным техническим обследованием, эксперты считают, что исследованный жилой дом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представленное техническое заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, изложенная информация признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, кроме того, сторонами данное заключение оспорено не было.

Доказательств, подтверждающих, что реконструированный истцами жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что в результате реконструкции жилого дома его площадь увеличилась с 55,9 кв.м. до 79,1 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но, в то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В данном случае реконструированный жилой дом не превышает предельного количества этажей и предельной высоты, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам, сложившаяся градостроительная ситуация при выполнении реконструкции жилого дома существенно не ухудшена, нарушений, влияющих на планировку, застройку, благоустройство улицы, удобство содержания смежных участков отсутствуют. Строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы при выполнении реконструкции дома не нарушены, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм не ухудшена. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истцы произвели реконструкцию жилого дома с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости не имеется. Отсутствие согласования реконструкции спорного жилого здания администрацией г.о.г. Чкаловск само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение реконструированного жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признания права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом блокированной застройки общей площадью 79,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому плану от 18.06.2025 г.

Признать право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 79,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, <дата> рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, ФИО3, <дата> рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило