Дело № 2-2567/2022

55RS0026-01-2022-002982-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 249 728,15 рублей, из них: 73 100,66 рублей - просроченный основной долг, 126 681,86 рублей - сумма просроченных процентов, 49 945, 63 рублей - сумма неустойки, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8261,64 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному им с КБ «Русский Славянский банк».

Представитель истца ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей от имени КБ «Русский Славянский банк» (АО), в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) путем подписания сторонами заявления-оферты № заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 98 464 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29% годовых. Возврат кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными платежами в размере 3125 рублей не позднее 09 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, равного 3141,53 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит на сумму 98464 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат долга и уплату процентов в установленные сроки не производит. Последний платеж по договору состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет: 73 100,66 рублей - просроченный основной долг, 126 681,86 рублей - сумма просроченных процентов, 49 945, 63 рублей - сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» (агент) и ИП ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Во исполнение агентского договора № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ прав требования к Агентскому договору, согласно которого Агент передал, а Принципал принял права требования и соответствующую кредитную документацию и в отношении кредитного договора на имя ФИО2 (п. 696 акта).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в заявлении-оферте, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам прав требования по кредитным договорам.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ИП ФИО1, перед которым ФИО2 обязана погасить кредитную задолженность.

В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3 представил суду отзыв на возражения ответчика, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признать решение суда по данному иску не подлежащим исполнению, так как согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитный договор заключен 09.09.2013, в соответствии с ним банк предоставил ответчику кредит в размере 98464 рублей в срок до 07.09.2017 по д 29% годовых. Истец подал заявление 07.09.2022, в связи с чем, в соответствии с п.24 Постановления № 43 истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей подачи иска на три года, т.е. с 07.09.2019. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком во исполнение обязательства по погашению задолженности внесена сумма в общем размере 14633,32 рублей, которая подлежит зачету в счет исполнения кредитного обязательства. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также поступивших от ответчика платежей, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору в настоящий момент погашена, решение суда исполнению не подлежит.

Рассматривая доводы сторон в части применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением суммы по кредиту.

Обращение к мировому судье состоялось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда конкурсным управляющим «Государственной корпорацией Агентства по страхованию вкладов» представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП «Почта России» заемщику направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В данном случае, первоначальный заемщик воспользовался таким правом, предъявив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Соответственно, после истечения 30 дней и не осуществления заемщиком оплаты по договору, банк, в том числе и последующий кредитор, для которого все совершенные первоначальным кредитором действия являются обязательными, должен был знать о нарушении своего права, тем самым срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату обращения к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, а также с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен был уже при обращении к мировому судье, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, приведенных в пп. 20, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поэтому платеж от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный уже за пределами срока исковой давности, не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249 728,15 рублей, процентов по договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.