Решение по делу № 2-294/2023 от 17.05.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ... № и доверенности от ... №<адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «АСК-12+» о взыскании неустойки в размере 614 900 рублей 00 копеек,

установил:

ФИО5 обратилась в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ООО «АСК-12+» и просила суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... срока передачи объекта долевого строительства в размере 614 900 рублей 00 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... между ФИО2 ООО «АСК-12+» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., зарегистрированный ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, запись регистрации №. Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации».

... между ФИО2. и ФИО5. было заключено Соглашение об уступке прав требования (цессия), зарегистрированное ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания <адрес>, запись регистрации №.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира, Литер В, номер подъезда – 6, этаж расположения – 3, условный номер – 134, общей площадью 69,3 кв.м., состоит из двух комнат: проектная площадь общей комнаты 16,8 кв.м.; проектная площадь спальни – 19,1 кв.м.; проектная площадь кухни – 18,6 кв.м., проектная площадь коридора 10 кв.м.; проектная площадь санузла – 4,8 кв.м., высота потолков – 2,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, микрорайон «Новый город», позиция 26.

Согласно п.2.3 Договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ... и передать объект долевого строительства участнику в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. срок передачи застройщиком объекта участнику до .... Однако, в нарушение обязательств по договору квартира в установленные договором сроки истцу передана не была. Время просрочки на ... составило 751 календарный день.

С учетом Постановлений Правительства РФ от ... №, от ... №, период с ... по ... и с ... по ... исключается из начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Сумма неустойки составляет 614 900 рублей, согласно расчету: 2 х 1/300 х 9,5% (ключевая ставка на ...) х 2 148 000 х 452 (период с ... по ... включительно).

Требование (претензию) истца от ... об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что строительство завершено и готовится ввод в эксплуатацию, что подтверждается письмом от ....

В судебном заседании истец ФИО5 извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие истца с участием представителей ФИО3. и адвоката ФИО4 с направлением копии решения.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования ФИО5 поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 614 900 рублей 00 копеек, указав, что оснований для её снижения у суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки до 30 000 рублей, также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив доводы отзыва на исковое заявление, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" № от ... (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ... между ФИО2. и ответчиком ООО «АСК-12+» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Цена договора составила сумму в размере 2 148 000 рублей и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами, а именно справой ответчика от ... № об отсутствии задолженности.

... между ФИО2. и ФИО5. заключено соглашение об уступке права требования предоставления в собственность объекта недвижимого имущества: квартира, Литер В, номер подъезда – 6, этаж расположения – 3, условный номер – 134, общей площадью 69,3 кв.м., состоит из двух комнат: проектная площадь общей комнаты 16,8 кв.м.; проектная площадь спальни – 19,1 кв.м.; проектная площадь кухни – 18,6 кв.м., проектная площадь коридора 10 кв.м.; проектная площадь санузла – 4,8 кв.м., высота потолков – 2,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, микрорайон «Новый город», позиция 26.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объект долевого участия истцу передан не был. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан ..., Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ...

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, подлежащая начислению неустойка подлежит взысканию в пользу участника долевого строительства - гражданина в двойном размере.

Истец просит взыскать в пользу истца неустойку за период с ... по ... в размере 614 900 рублей за 452 дня просрочки. Данный период просрочки суд считает верным, с учетом Постановления Правительства РФ от ... № и Постановления Правительства РФ от ... №, однако суд считает, что истцом применена в расчете неверная ключевая ставка на ... в размере 9,5%. В части применения размера ключевой ставки в размере 6% суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком. Суд также считает неверным расчет ответчика в днях просрочки. Расчет необходимо производить по ..., поскольку Постановление Правительства от 03.2022 № о моратории на начисление неустойки вступило в силу с даты опубликования – ..., соответственно верное количество дней просрочки 452, а не как считает ответчик 450.

Вывод суда о неверном применении истцом ключевой ставки в размере 9,5% при расчете неустойки мотивирован следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ... №-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, предусмотренного договором.

В данном случае последним днем срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, предусмотренного договором, является ... (когда объект должен был быть сдан в эксплуатацию). В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ... размер ставки с ... по ... составляет 6%, таким образом, размер неустойки за период с ... по ... (с учетом моратория) за 452 дня просрочки составляет 388 358 рублей 40 копеек (2 148 000 рублей х 452 дня х 1/300 х 6% х 2), поскольку такой расчет является арифметически и методологически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ..., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, в том числе пандемию коронавирусной инфекции, обстоятельство, что объект уже передан истцу, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «АСК-12+» о взыскании неустойки в размере 614 900 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСК-12+» в пользу ФИО5 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки, сверх взысканной судом суммы, истцу отказать.

Взыскать с ООО «АСК-12+» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова