Решение по делу № 2-3742/2025 от 13.11.2025 | Волжский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО ЮК "<ФИО>" обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>, Администрации г.о. Самара о взыскании задолженности по договору займа, возникшей из наследственных отношений, указав, что 31.08.2019г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ИзраИ.И.В. – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем от ответчика ИзраИ.И.В. поступило заявление, в котором

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО ПКО ЮК "<ФИО>" удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО ЮК "ФИО2" к ИзраИ.И. В., Администрации г.о. Самара о взыскании задолженности по договору займа, возникшей из наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО ЮК "ФИО2" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Администрации г.о. Самара о взыскании задолженности по договору займа, возникшей из наследственных отношений, указав, что 31.08.2019г. между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, либо расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания Актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов.

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Исходя из условий договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа на 30 календарных дней. Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм ДД.ММ.ГГГГ Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления должником денежные средства не возвращены.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов. Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы. Однако именно неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явился основанием начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы, не превышающей ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-«О потребительском кредите (займе)».

На основании вышеизложенного, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании договор уступки прав (требований) №-Ц от «20» февраля 2019: Акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от "14" апреля 2020 г. и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 8 743,52 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК "ФИО2" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000, из которых 3 000 руб. основной долг, 6 000 руб. - проценты; также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес ООО ПКО ЮК "ФИО2 поступили денежные средства в размере 256,48 руб.

Таким образом, остаток задолженности перед ООО ПКО ЮК "ФИО2" составляет 8 743,52 руб., из которых 3 000 руб. - основной долг, 5 743,52 руб. - проценты.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава исполнителя ФИО3 рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о смерти ФИО1 (запись государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене стороны должника с ФИО1 на городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара.

Указанным определением установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. За должником ФИО1 было зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение 48.7 кв.м., к.н. 63:01:0102004:630, кадастровая стоимость - 3 445 315,1 руб., расположенное по адресу: <адрес>.

Остаток задолженности перед ООО ПКО ЮК "ФИО2" составляет 8 743,52 руб., из которых 3 000 руб. - основной долг, 5 743,52 руб. - проценты, что не превышает кадастровой стоимости недвижимого имущества, к.н. 63:01:0102004:630.

Определением мирового судьи судебного участка в № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1445/20 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с поступлением возражений Администрации городского округа Самара относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, ООО ПКО ЮК "ФИО2" обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с установленных судом наследников за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК "ФИО2" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 8 743,52 руб., в том числе: остаток основного долга 3 000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами 5 743,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 12 743,52 руб. (основной долг, проценты по договору, государственная пошлина).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИзраИ.И.В. – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2019г. между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, либо расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.

Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

Таким образом, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании договор уступки прав (требований) №-Ц от «20» февраля 2019: Акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от "14" апреля 2020 г. и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 8 743,52 рублей.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке судебного приказа он был передан на исполнение в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес ООО ПКО ЮК "ФИО2 поступили денежные средства в размере 256,48 руб. Остаток задолженности перед ООО ПКО ЮК "ФИО2" составляет 8 743,52 руб., из которых 3 000 руб. - основной долг, 5 743,52 руб. - проценты.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о смерти ФИО1 (запись государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным определением установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что за должником ФИО1 было зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение 48.7 кв.м., к.н. 63:01:0102004:630, кадастровая стоимость - 3 445 315,1 руб., расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям УМВД России по <адрес> от 19.12.2024г., регистрация транспортного средства на имя ФИО1 прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере составляет 8743,52 руб., в том числе: остаток основного долга 3 000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами 5 743,52 руб.

Из выписки из ЕГРН от 04.03.2025г. следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля 1/4) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем от ответчика ИзраИ.И.В. поступило заявление, в котором он указал, что он фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1 и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ИзраИ.И.В.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0102004:630, местоположение: <адрес>, составляет - 3 445 315,1 руб., ? от указанной суммы составляет 861 328 руб.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества выше общей суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в отношении ИзраИ.И.В. и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 8743,52 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с Администрации г.о. Самара следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ИзраИ.И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 0,1 % от взысканной суммы (12 743,52 руб.), за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд исходит из того, что судебная неустойка направлена на побуждение должника к исполнению судебного акта, а не на восполнение имущественных потерь взыскателя.

При установленных обстоятельствах в случае неисполнения судебного решения с момента вступления его в законную силу суд находит основания для взыскания с ИзраИ.И.В. судебной неустойки в пользу истца в размере 0,1 % в день от взысканной суммы (12 743,52 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО ЮК "ФИО2" удовлетворить.

Взыскать с ИзраИ.И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Ф. (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО ЮК "ФИО2" (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 743,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ИзраИ.И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Ф. (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО ЮК "ФИО2" (ОГРН <***>/ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в размере 12 743,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 г.

Судья /подпись/ Свиридова О.А.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →