Решение по делу № 02-0591/2023(02-7060/2022)~М-7826/2022 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0591/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли, включении в состав наследства, взыскании денежных средств

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 02 августа 2017 года умер фио, проживавший по адресу, адрес. После смерти фио открылось наследство, в виде квартиры, автомашины, денежных вкладов на его имя, которое разделено между наследниками: фио (фио) фио (супругой наследодателя), фио (дочерью наследодателя) и ФИО1 (наследником по праву представления) апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2021 года по делу №2-7176/2018 и апелляционным определением Московского городского суда по делу № 2-2376/2018 от 10.02.2021г.

Однако, в рамках вышеуказанных дел не рассматривался вопрос о включении в состав наследства денежных средств, находившихся на расчетных счетах и вкладах ФИО2 (на тот момент фио).

Брак между фио и фио был заключен 14.05.2010 года, в рамках поданных ФИО1 апелляционных жалоб по отмене судебных решений первой инстанции по делам № 2 - 7176/18 и № 2 - 2376/18 в виду их рассмотрения без участия другого наследника - ФИО1 и повторного изучения дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам первой инстанции, ФИО1 заявляла о неправомерности выделения супружеской доли ФИО2 (фио) по причине наличия между последней и умершим брачного договора, а также приобретения имущества на личные денежные средства наследодателя, полученные от продажи добрачного имущества.

Доводы в апелляционной инстанции наследника ФИО1 о наличии брачного договора между наследодателем и ФИО2 (ранее фио) не смогли найти своего подтверждения: на запрос суда Московская городская нотариальная палата не смогла представить подобные сведения поскольку до 2018 года не велся единый реестр нотариальных действий, а вдова утверждала, что таковой договор между ними не заключался, имел место быть общий режим имущества, в связи с чем она обратилась в суд за выделением своей супружеской доли из наследственной массы. При этом о выделении супружеской доли фио с денежных средств и вкладов, нажитых в период брака и оформленных на её имя, и включении их в состав наследства после умершего фио она умолчала.

10.02.2021 Московским городским судом были отменены ранее принятые решения по делам №2-2376/2018 и №2-7176/2018 и приняты новые решения о выделении по делу № 2-7176/2018 супружеской доли ФИО2

Таким образом, 10.02.2021 года Московским городским судом отвергнуты доводы ФИО1 о наличии брачного договора между ФИО2 и наследодателем, раздел заявленного наследственного имущества произведен между наследниками с учетом выделения супружеской доли Ответчика.

На основании изложенного и применения Московским городским судом общего режима имущества (совместного) при выделении долей в наследстве, а также заявлений и письменных позиций ФИО2 в судебных заседаниях об отсутствии брачного договора между ней и умершим, надлежит считать совместно нажитым имуществом денежные средства и вклады со всеми причитающимися процентами, открытыми на имя ФИО2 (на тот момент фио) на дату смерти фио, как совместно нажитое имущество супругов.

ФИО1 известно о наличии расчетных счетов и вкладов, оформленных на имя ФИО2 (ранее фио) в период брака в ПАО "Сбербанк России" и наличию на них денежных средств.

В виду того, что денежные средства, находившиеся на расчетных счетах и вкладах, открытых в период брака на имя фио (теперь фио), за прошедший период времени были потрачены пережившей супругой, сумма, подлежащая включению в наследственную массу фио, является неосновательным обогащением Ответчика и в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит возмещению другим наследникам - ФИО1 и фио в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2021 года по делу № 2-2376/2018 установлены доли наследников в наследственном имуществе: 1/2 доли - фио, 1/3 доли - фио, 1/6 доли - ФИО1

Таким образом, к ФИО1 также перешло право имущественного требования - выделения супружеской доли фио в наследственную массу для ее наследования всеми наследниками по закону, а именно:

...фио - 1/2 доля в наследстве, то есть 1/4 доля в денежных средствах и вкладах, открытых на имя ФИО2 (тогда фио) на дату смерти наследодателя;

ФИО1 - 1/6 доля в наследстве, то есть 1/12 доля в денежных средствах и вкладах, открытых на имя ФИО2 (тогда фио) на дату смерти наследодателя;

ФИО2 - 1/3 доля в наследстве, то есть 1/6 доля в денежных средствах и вкладах, открытых на имя ФИО2 (тогда фио) на дату смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, истец просит выделить супружескую долю наследодателя фио во всех банковских вкладах ответчика ФИО2 (на дату смерти фио), признать за ней право на 1/12 долю в указанных вкладах и взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию 1/12 доли вкладов (как неосновательное обогащение).

Истец в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как никаких банковских вкладов на имя ФИО2 на дату смерти ее супруга фио не имелось. Кроме того, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

3-е лицо фио в судебное заседание явилась, доводы иска ФИО1 поддержала.

Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. •

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ, приняв наследство, наследники приняли всё причитающееся им наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с действующим законодательством, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 02 августа 2017 года умер фио, проживавший по адресу, адрес. После смерти фио открылось наследство, в виде квартиры, автомашины, денежных вкладов на его имя, которое разделено между наследниками: фио (фио) фио (супругой наследодателя), фио (дочерью наследодателя) и ФИО1 (наследником по праву представления) апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2021 года по делу №2-7176/2018 и апелляционным определением Московского городского суда по делу № 2-2376/2018 от 10.02.2021г.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что на основании изложенного и применения Московским городским судом общего режима имущества (совместного) при выделении долей в наследстве, а также заявлений и письменных позиций ФИО2 в судебных заседаниях об отсутствии брачного договора между ней и умершим, надлежит считать совместно нажитым имуществом денежные средства и вклады со всеми причитающимися процентами, открытыми на имя ФИО2 (на тот момент фио) на дату смерти фио, как совместно нажитое имущество супругов.

Отказывая в иске ФИО1 суд учитывает, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия денежных вкладов на имя ответчика ФИО2 в каких-либо банках на дату смерти наследодателя фио

По запросу суда из ФНС и банковских организаций следует, что каких либо вкладов на имя ФИО2 на дату смерти фио не имелось.

Также, суд учитывает, что апелляционным определением МГС от 11.02.2021 г. (имеющем силу преюдиции для нынешнего спора) установлено, что у ФИО2 в период брака с фио имелись личные денежные средства, не являющиеся супружеским имуществом.

Иным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности о котором заявлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств, обосновывающих ее исковые требования и иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные) о выделении супружеской доли, включении в состав наследства, взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-015308-89