Дело № 2-1271/2025 (УИД №58RS0008-01-2025-002566-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пензы, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд иском к администрации г.Пензы, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 436 кв.м <адрес> который она продала истцу 21 сентября 2002 г. путем заключения в устной форме договора купли-продажи с ФИО3 действующей на основании доверенности от имени ФИО2 За приобретенный земельный участок истцом были уплачены денежные средства в размере 7000 руб., в свою очередь истцу были переданы документы на спорный земельный участок: доверенность и заявление ФИО2 Однако, в силу юридической неграмотности договор купли-продажи не составлялся.

Указывает, что с сентября 2002 года истец на протяжении более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, использует его по назначению, обрабатывает земельный участок, поддерживает в надлежащем состоянии. Так, на земельном участке посажена смородина, клубника, в летний период собирает урожай, осуществляет покос травы на данном земельном участке.

В период владения и пользования земельным участком какие-либо претензии со стороны третьих лиц, собственников смежных земельных участков, руководства садоводческого товарищества к истцу не поступало. Требования об освобождении земельного участка кем-либо мне не предъявлялись.

В связи с неоднократной сменой руководства СНТ «Заря» документы о принятии ее в члены СНТ отсутствуют. Однако, в период владения земельным участком она несла расходы, как член садоводческого товарищества вносила денежные средства на ремонт дороги, строительство линии электропередачи. Данные денежные средства она передавала через собственника соседнего земельного участка. Фактически предыдущий собственник отказался от владения данным земельным участком, передав его истцу за плату.

При проведении кадастровых работ, было установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 436 кв.м.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный на территории <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности от 4 июня 2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации г.Пензы от 4 марта 1993 г. № 189 в собственность, пожизненное наследуемое владение были переданы земельные участки членам садоводческих товариществ, в том числе членам садоводческого товарищества «Заря». ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 420 кв.м в садоводческом товариществе «Заря», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от 14 сентября 1993 г., выданного ФИО2

17 сентября 2002 г. ФИО2 выдала ФИО3 и ФИО6 доверенность на право отчуждения принадлежащего ей земельного участка <адрес>

Как следует из заявления ФИО2 в правление СТ «Заря», ФИО2 просит исключить ее из членов садоводческого товарищества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 пояснил, что его мать ФИО1 21 сентября 2002 г. приобрела земельный участок у ФИО2 от имени которой действовала ФИО3, при этом договор купли-продажи земельного участка не составлялся, доказательств обратного ответчики не представили.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 2002 года стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав.

Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые пояснили, что ФИО1 обрабатывает земельный участок, ухаживает за ним, выращивает овощи, ягоды, на земельном участке растет яблоня, вишня, смородина. Свидетель ФИО8 также пояснила, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО2

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец ФИО1 в течение более 15 лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск к ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а потому в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Пензы и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства; общей площадью 420 кв.м; расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Пензы, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 августа 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева