УИД: 18RS0011-01-2025-002086-33
дело № 2-1518/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» (по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 59 592,90 руб., из которой 58 574,20 руб. сумма основного долга, 1 018,70 руб. комиссии и штрафы, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 58 574,20 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее по тексту - Общие условия). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец АО «ТБанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <данные изъяты>. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». Данные сведения являются открытыми и находятся в свободном доступе в сети интернет на сайте nalog.ru.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.(пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ)
Применительно к статье 819 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, направленном сторонам.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 64 863,90 рублей (п.1).
Согласно пункту 4 кредитного договора с даты выдачи потребительского кредита до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 35,018 % годовых, с даты следующей за датой регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора – 10,128 %.
В силу пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, за период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию в размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетом физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта АО «ТБанк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается зачисление Банком суммы кредита на счет.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты (для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ).
При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет о полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Банк обязательства по договору выполнил, что подтверждается движением по операциям по договору кредитной линии №, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что сторонами не оспорено.
За ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №, которая составила 59 592,90 руб., из которых: 58 574,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 1 018,70 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии с Общими условиями Банк в связи с образованием просроченной задолженности направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору и о расторжении кредитного договора.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате по кредитному договору, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.
Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Принимая во внимание тот факт, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение, обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой задолженности, начисляемых на сумму долга с учетом его фактического погашения за период с даты расторжения кредитного договора до момента фактического погашения долга, то есть на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период, подлежат так же удовлетворению.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 58 574,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за расторжением договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
13
354,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 179,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
359,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
5 377,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 411,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 277,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 184,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
5 358,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
20
1 219,63
Итого:
18 722,08
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 722,08 руб.
Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения соответствующего обязательства по возврату суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (58 574,20 руб.).
Приведённые положения Договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям ст. 330 п. 1 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
По расчётам истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору и платы согласно тарифу составляют 1 018,70 руб.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду также не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ей обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.
Учитывая, что условие о начислении штрафа при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты, а также прочие платы были предусмотрены сторонами при заключении договора, действия истца - банка по начислению штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и предусмотренных договором плат, суд признает обоснованными.
Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая соотношение суммы задолженности по основному долгу 58 574,20 и размера штрафных санкций – 1 018,70, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Уменьшение неустойки приведет к нарушению баланса интереса сторон и фактическому освобождению ответчика от имущественной ответственности за нарушение обязательств по договору.
Размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования кредитора о взыскании неустойки в полном объеме не приведет к его обогащению.
Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 592,90 руб., из которых 58 574,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - просроченные проценты, 1 018,70 руб. – штрафные санкции, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 722,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (58 574,20 руб.) с учетом ее уменьшения, в случае частичного возврата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.
Судья Т.В. Григорьева