Дело № 2-49/2025
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском к ПАО СК «Росгосстрах» истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 300000 руб. – страховое возмещение, штраф в размере 50 процентов, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., 2000 руб. – за оформление доверенности.
Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Б. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент оформления в телефоне были сбои, поэтому истец был вынужден зафиксировать факт ДТП в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД на место не выезжали, в последующем истец завершил оформление через «Госуслуги». При оформлении ДТП через «Госуслуги» отсутствует информационная табличка, указывающая на то, что ДТП необходимо оформить в течение 60 минут. Автограждаеская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ .... В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. 03.05.2024 истец написал заявление на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Направление на ремонт на СТОА истцу не выдавали и не отправляли. По заказу ПАО СК «Росгосстрах ООО «Фаворит» было подготовлено экспертное заключение ..., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 277500 руб., с учетом износа – 207700 руб. Однако ни истца, ни его представителя не ознакомили с результатами проведенной экспертизы. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 27.05.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением .... С данным решением истец не согласен, 07.06.2024 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и о выплате неустойки. 13.06.2024 истцу была выплачена неустойка в размере 2610 руб. В удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения было отказано. С данным решением истец не согласен, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному. Решением от 11.07.2024 истцу было отказано в удовлетворении его требований, с данным решением истец не согласен, полагает, что заявление было рассмотрено формально, экспертизу по ущербу финансовый уполномоченный не проводил.
В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменены, уменьшая размер заявленных исковых требований, представитель истца ФИО2 просит взыскать с ответчика 210803,70 руб. – страховое возмещение, штраф в размере 50 процентов, неустойку в размере 397000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., 2000 руб. – за оформление доверенности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать расходы истца по проведению судебной экспертизы в сумму 20000 руб.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
На основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и процентов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Б., автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ....
03.05.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимый пакет документов.
14.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в принятии заявления, сообщило о необходимости представить оформленное надлежащим образом извещение о ДТП.
Данный случай признан страховым, 27.05.2024 ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 100 000 руб.
Не согласившись с этим, истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 11.07.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств и неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения отказано.
Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» направил в адрес суда возражения относительно исковых требований, в которых указал, что для получения страхового возмещения в пределах 400000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования не позднее, чем через 60 минут после ДТП. Фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную – *** в 11:30. С учетом представленных РСА данных старт оформления ДТП произошел *** в 17:22, то есть не в пределах 60 минут после ДТП. Истцом не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пп. «б» п. п. 2, 4 Правил № 1108, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно осуществило выплату в пределах лимита ответственности страховщика по указанному случаю в размере 100000 руб. Относительно неустойки и штрафа 13.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в пользу ФИО1, исходя из размера 3000 руб., ФИО1 перечислена сумма 2610 руб., а также удержана сумма НДФЛ в размере 390 руб., что подтверждается платежным поручением .... Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения в судебном порядке требований ФИО1 о взыскании доплаты неустойки не имеется. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки, учитывая, что исчисленный истцом размер неустойки существенно превышает двукратный уровень ставки рефинансирования Банка России, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, ответчик просит снизить заявленный истцом размер неустойки. Относительно компенсации морального вреда – в рассматриваемом случае заявленные истцом требования мотивированы лишь невыплатой/недоплатой неустойки, то есть нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, то ответчик просит уменьшить размер морального вреда. Относительно расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных, основан на ответственности страховщика, расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены с учетом принципа разумности. Относительно расходов на оформление нотариальной доверенности – доверенность выдана с широким кругом полномочий, позволяющим представлять интересы истца во всех учреждениях, организациях и пр., в связи с чем оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности не имеется, поскольку последняя выдана не для участия представителя в данном конкретном деле.
С учетом обстоятельств дела, по ходатайству стороны истца судом проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта НЭО «ДИЕКС» (ИП ФИО3) ... от *** стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП – *** составила: без учета износа – 480513,28 руб., с учетом износа – 310803,70 руб.
В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий, по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения «ДТП. Европротокол».
При этом ДТП произошло *** в 11 часов 30 минут, что подтверждено в извещении о ДТП всеми его участниками.
Из письма № И-19574 РСА следует, что дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления ДТП произошел *** в 17:22, фактическое время отправки фотографий в АИС ОСАГО *** в 17:34.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Таким образом, у участников ДТП имелись основания, предусмотренные ст. 11.1 Закона об ОСАГО для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном правилами обязательного страхования, когда извещение о ДТП может быть составлено водителями причастных к ДТП транспортных средств в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) по форме, установленной Банком России.
Как следует из п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что объем переданной в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108. Состав информации о ДТП, переданный с аккаунта, принадлежащего истцу в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол», позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Сам по себе факт предоставления необходимой информации по истечении времени, предусмотренного п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, при этом без прямо предусмотренной нормы в Законе об ОСАГО относительно сроков внесения сведений посредством информационной системы, до обращения в страховую компанию и представление необходимых сведений для выплаты страхового возмещения, при всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о ДТП посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП. Европротокол», не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб. при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В связи с чем, суд не может согласиться с выводом ответчика относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца до 100 000 руб. по формальному основанию, а именно, что сведения были переданы участником ДТП по истечении 60 минут после ДТП, при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о ДТП посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП. Европротокол», не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб.
В рассматриваемом случае страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 100000 руб., ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, недоплаченное страховое возмещение составляет денежную сумму 210803,70 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 105401,85 руб. (210803,70*50%).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 397000 руб. с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО, при этом представлен расчет неустойки за период с 24.05.2024 по 09.04.2025 в сумме 868496 руб. Ответчиком расчеты истца не оспорены, альтернативный расчет не представлен, при этом заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом размера неустойки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и с учетом выплаченной ответчиком неустойки в сумме 3000 руб. находит подлежащим взысканию неустойку в сумме 397000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возмещается при нарушении исполнителем прав потребителя независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования привело к нарушению прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., подтвержденные документально. Из содержания доверенности от 16.08.2024 видно, что доверенность выдана на представление интересов истца по делу о ДТП, произошедшем *** с автомобилем <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 16.08.2024.
В материалы дела представлен Договор возмездного оказания правовых услуг от 22.08.2024, стоимость которых составляет 20000 руб., Акт о выполненных юридических услугах от 07.04.2025, расписка о получении денежной суммы 20000 руб.
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), объем работы представителя, обусловленный составлением и подачей искового заявления, суд, с учетом обстоятельств и категории сложности дела, разумности и обоснованности расходов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 20000 руб., подтвержденные чеком от 26.09.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18480,19 руб., в том числе 15480,19 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 210803,70 руб., неустойку - 397 000 руб., в качестве компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф - 105401,85 руб., расходы по оформлению доверенности - 2 000 руб., судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы – 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., всего взыскать – 755205, 55 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 18480,19 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.