Дело № 2-2916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском (с учетом изменений л.д. 59) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2016: основной долг – 55 008,66 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.12.2016 по 09.08.2022 – 4 336,22 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 % годовых, начиная с 10.09.2022 и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 25.10.2022; о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 842,52 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ГАЗ VIN №, 2010 года выпуска, с установлением его начальной продажной стоимости 131 400 руб.

В основание требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному с ним кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Быстробанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 320 020,03 руб., с уплатой процентов по ставке 28,50 % годовых для приобретения автомобиля марки ГАЗ VIN №, 2010 года выпуска.

Кредит предоставлен истцом отвтечику, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства ГАЗ VIN №, 2010 года выпуска. Сторонами договора предмет залога оценен в 328 500 руб.

Согласно приложению к договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 10 040 руб., за исключением первого и последнего платежей в размере 12 048 руб. и 9 976,09 руб. соответственно (л.д. 18).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 09.08.2022 составляет: основной долг – 55 008,66 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.12.2016 по 09.08.2022 – 4 336,22 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, который по состоянию на 09.08.2022 составляет 55 008,66 руб., до фактического возврата долга, основаны на п.2 ст. 809 ГК РФ. Суд находит эти требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным, в связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) по кредитному договору <***> от 20.12.2016: основной долг – 55 008,66 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 336,22 руб.,, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 842,52 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 09.08.2022 – 55 008,66 руб., по ставке 28,50 % годовых начиная с 10 09.2022 и до погашения долга или его соответствующей части, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) транспортное средство марки ГАЗ VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова