Решение по делу № 2-4407/2025 от 28.11.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных налоговых вычетов за 2022 год в размере 89 908 руб. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца, ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Ответчиком квартира по адресу: <адрес>, в связи с приобретением с которой был заявлен имущественный налоговый вычет, приобретена <дата>, то есть до дня

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4407/2025

64RS0046-01-2025-006183-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных налоговых вычетов за 2022 год в размере 89 908 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в соответствии с которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 105 626,68 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по <адрес> принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 13 731 руб., ДД.ММ.ГГГГ решением о возврате № ИФНС России по <адрес> денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в соответствии с которой имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 271 961,67 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по <адрес> принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 35 355 руб., ДД.ММ.ГГГГ решением о возврате № ИФНС России по <адрес> денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в соответствии с которой имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 310 916,06 руб., стандартный налоговый вычет в размере 44 285,84 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по <адрес> принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 46 176 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение о возврате № ИФНС России по <адрес> денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в соответствии с которой имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 565 809,75 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по <адрес> принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 73555 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение о возврате № ИФНС России по <адрес> денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 700 000 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России по <адрес> принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 89908 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 10 314 руб., платежным поручением № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 79 594 руб.

Поскольку налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет за 2022 по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, в адрес налогоплательщика направлено уведомление № о неправомерности предоставленного вычета, однако уточненная налоговая декларация ФИО1 не представлена, задолженность перед налоговым органом не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в соответствии с которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 105 626,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес> (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) составил 700 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Ответчиком квартира по адресу: <адрес>, в связи с приобретением с которой был заявлен имущественный налоговый вычет, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии возможности повторного предоставления налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К.А. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением иной квартиры в 2015 году был предоставлен ошибочно, в отсутствие у налогоплательщика такого права, выплаченная ФИО1 денежная сумма в размере 89 908 руб. является для него неосновательным обогащением.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела сведений о выплате ФИО1 платежными поручениями № и № денежных средств в виде имущественного налогового вычета в размере 89 908 руб., в отсутствие правовых оснований для их перечисления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

То обстоятельство, что решения налогового органа о предоставлении налогового вычета не отменены в установленном порядке, не препятствует взысканию неосновательного обогащения, поскольку основания для предоставления налогового вычета установлены законом, но не решениями налогового органа. Налоговый вычет ФИО1 предоставлен вопреки положениям закона, обязательность требований которого не может быть отменена решением налогового органа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно (ст.61.1) и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 89 908 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →