УИД №03RS0007-01-2022-007269-58

Дело 2-728/2023(2-7709/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее-банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.01.2020 г. в электронном виде, подписанный ответчиком простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в сумме 55834,73 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, состоящей из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью аналога собственноручной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

За период с 15.06.2020 г. по 09.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общем размере 78283,92 руб., в том числе: 53548,13 руб.- просроченный основной долг, 24735,79 руб.- просроченные проценты.

23.08.2021 г. банк направил ответчику требование(претензию) с требованием о расторжении оговора, досрочном возврате суммы кредита и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.01.2020 г. в размере 78283,92 руб., государственную пошлину в размере 2548,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что кредит ФИО1 не оформляла и денежные средства не получала.

Из устных объяснений ответчика ФИО1, представителя ответчика, свидетеля ФИО3, а так же из материалов уголовного дела №, возбужденного 15.12.2021 года следует, что ФИО1 проживала с супругом ФИО4 и сыном ФИО3. Кредитные обязательства в банке не оформляла и денежные средства не получала. Ответчик ФИО1 о несанкционированном взятии кредитов на ее имя узнала тогда, когда на ее мобильный телефон стали приходить смс сообщения из банка о ее задолженности по кредиту. Она поняла, что был взят кредит на ее имя. 02.02.2021 г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц по оформлению по ее данным кредитов в банках и списанию с ее банковского счета денежных средств. В службу безопасности банка о случившемся сообщила 20.02.2021 г. В ходе следствия было установлено, что мошеннические действия по оформлению получения кредитных средств и списанию денежных средств с банковской карты были совершены ее сыном ФИО3. В связи с тем, что денежные средства она не получала, задолженность по кредиту не погашает. У ФИО1 отобраны объяснения в полиции, возбуждено уголовное дело. Указанный кредитный договор оформлен без ее ведома по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» и от ее имени через приложение «Сбербанк Онлайн» ее сыном ФИО3, и денежные средства получены им без ее согласия.

С учетом мнения ответчика, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ч. 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.01.2020 г. в электронном виде, подписанный ответчиком простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в сумме 55834,73 под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, размер аннуитетного платежа 1476,17 рублей. Платежная дата определена в графике платежей – 14 число каждого месяца.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых с суммы просроченной задолженности за период просрочки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

На настоящий момент РПТО №10 СУ Управления МВД России по г. Уфе по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело.

ФИО1 в настоящее время имеет статус потерпевшей. Информация о том, что к хищению ее денежных средств имеет отношение ФИО3 носит характер версии.

Из представленных банком сведений о поступлении сообщений в адрес ФИО1 следует, что через ее личный кабинет был запрошен расчёт кредитного потенциала, подана заявка на кредит, вводились соответствующие пароли, получен кредит, произведен перевод денежных средств на другой счет.

Все сообщения ФИО1 доставлены и прочитаны.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (п.4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Используемая банком технология подписания лицом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

В силу п.2.20 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допуска клиентом лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «мобильный банк»; за ущерб от утраты или передачи клиентом собственного телефона неуполномоченным лицам.

Услуга «мобильный банк» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам (вкладам) и другим продуктам в банке, предоставляемая клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона (п.2.2 Порядка).

Идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «мобильный банк» осуществляется по номеру телефона (п.2.9 Порядка).

Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «мобильный банк» (п.2.18 Порядка).

Операции в системе «Сбербанк онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций (п.3.8 Порядка).

Постоянный и одноразовый пароль, введенные клиентом в системе «Сбербанк онлайн», являются аналогом собственноручной подписи клиента (п.3.9 Порядка).

В случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п.3.20.3 Порядка).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данных о том, что договор на получение кредита заключен без учета волеизъявления ответчика, а также при не согласовании с ней условий – не имеется.

Все условия ответчик приняла, договор не оспорен. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не отрицала факт допуска к данным мобильного посторонних лиц, что привело к получению кредита и передачи (перечисления) их на счет ответчика.

Приведенные обстоятельства не могут явиться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Ответчиком допущено нарушение правил сохранности средств доступа. Она нарушила условия договора, то есть не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ на ней лежит ответственность за совершенные операции, в том числе за оформление кредита. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Установлено, что ответчик обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов нарушает.

ФИО1 не лишена права впоследствии обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, с лиц виновных в совершении преступления.

При этом обращение ответчика с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Ответчик не предоставила суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ею также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Размер задолженности, ее расчет и период ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 г. в том числе: 53548,13 руб.- просроченный основной долг, 24735,79 руб.- просроченные проценты.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2548,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ к ФИО1 /паспорт №, выдан № г. <данные изъяты> РУВД <адрес>/ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 г. в размере 78283,92 руб., расходы по оплате государственную пошлину в размере 2548,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.

Судья подпись А.Р. Латыпов