УИД 67RS0006-01-2023-000093-73

Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 01.03.2014г., указав, что 01.03.2014г. между ПАО «ФИО1» и ФИО3 на основании его заявления, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ответчику предоставлена ФИО1 карта с суммой кредита в размере 125835 руб. 19 коп. на срок до 06.02.2017г., с процентной ставкой 25% годовых за пользование кредитом, но ФИО3 свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженности по договору. По заключенному 11.03.2022г. договору уступки прав требования, к ней (истице) перешло право требования по спорному договору, заключенному с ФИО3, в связи с чем она просила взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 486485 руб. 28 коп.

Надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания истица в суд не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, истица просила рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2014г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 на основании его заявления, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику была предоставлена на срок до 06.02.2017г. карта с лимитом кредитования 125835 руб. 19 коп. и процентной ставкой 25% годовых.

29.09.2015г. между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО3,

19.10.2018г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО3

11.03.2021г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») заключен договор уступки прав требования №, по которому к последней перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО3

11.03.2021г. между ИП ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному ФИО1 договору к ФИО3

10.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению взыскателя 07.12.2022г.

Из представленного истицей расчета судом установлено, что задолженность ФИО3 включает суммы: невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. в размере 118597 руб. 49 коп.; неоплаченных процентов по ставке 25% годовых на 25.09.2015г. в размере 41163 руб. 07 коп.; процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015г. по 16.01.2023г. в размере 216724 руб. 72 коп.; неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 2948333 руб. 60 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ФИО3 представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 исполнение обязательств по кредитному договору после 25.09.2015г. не осуществлял.

Таким образом, срок исковой давности по каждому повременному платежу истек, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи данного иска в суд.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика. Ходатайств о восстановлении срока суду не заявлялось.

При этом, поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по кредитному соглашению, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы требуемых ею процентов и неустойки, как производных требований.

Также у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу. Истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.