УИД 19RS0001-02-2025-003000-74 Дело № 2а-3266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – врио начальника отделения ФИО2) о признании постановления о принятии результатов оценки от 21.03.2025 №, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 15.02.2016, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком приняты результаты оценки по отчету оценщика № 19/25-20 от 21.03.2025, согласно которому стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определена в размере 1 280 000 руб.; стоимость сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, определена в размере 2 230 800 руб. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку результат оценки не соответствует реальной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости. Административному истцу не предоставлен сам отчет оценщика, в связи с чем невозможно проверить, предупреждался ли оценщик об уголовной ответственности, соблюдены ли им требования к содержанию отчета об оценке. Кроме того, оценщик не проводил осмотр объектов недвижимости, следовательно, не учитывал их состояние. Поскольку имущество административного истца может быть реализовано по цене существенно ниже рыночной, оспариваемым постановлением нарушаются его права.

Определением судьи от 06.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 (далее – начальник отделения ФИО4), в качестве заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ФИО5, МИ Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ФИО6

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, также указал на уклонение административного истца от оплаты судебной экспертизы, назначенной судом по его ходатайству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

21.03.2025 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 принято постановление о принятии результатов оценки, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 07.04.2025, соответственно, процессуальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №, в которое входят исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, № (справка ОСП по РВАП по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия от 28.04.2025).

26.05.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, описи и аресту подвергнуты здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на общую сумму 2 230 800 руб.

09.01.2025 для участия в исполнительном производстве №, а именно, для оценки арестованного 26.05.2023 имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, привлечен специалист ООО «Домовой», в лице генерального директора ФИО8

Из указанного постановления следует, что специалист ООО «Домовой» ФИО9 предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись.

Согласно отчету ООО «Домовой» № 19/25-20 от 28.02.2025, стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № составила 1 280 000 руб.; сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № составила 950 800 руб.

21.03.2025 временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 19/25-20 от 21.03.2025 об оценке арестованного имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № стоимостью 1 280 000 руб.; сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № стоимостью 950 800 руб.

29.03.2025 Абаканским городским отделением судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия исполнительное производство № от 15.02.2016 передано в ОСП по РВАП по г. Абакану, 03.04.2025 исполнительное производство от 15.02.2016 №, принято к исполнению ОСП по РВАП по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия, ему присвоен №

07.04.2025 исполнительные производства от 12.07.2018 №, от 15.02.2016 №, от 10.03.2025 №, присоединены к сводному исполнительному производству №.

По ходатайству административного истца, определением суда от 26.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС». Оплата за ее проведение возложена на ФИО1, с обязанностью в срок до 07.07.2025 внести денежные средства на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия (и представить квитанции об оплате в суд).

18.09.2025 определением судьи возобновлено производство по данному делу ввиду отсутствия со стороны административного истца оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 руб., определение суда от 26.06.2025 о назначении судебной экспертизы оставлено административным истцом без исполнения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, производить оценку имущества.

Судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 14, 62, 84 КАС РФ, принимая во внимание, что доказательств несоответствия рыночной стоимости объектов оценки, установленной оценщиком ООО «Домовой», административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в сроки и порядке, установленные действующим законодательством, в связи с чем судом не усматривается нарушений Закона об исполнительном производстве, допущенных административным ответчиком.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства административными ответчиками не допущено, фактов, подтверждающих нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено, соответственно оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 10.04.2025 приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение исполнительных действий, направленных на реализацию имущества, в отношении недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 89 КАС РФ).

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета на совершение исполнительных действий, направленных на реализацию имущества, в отношении недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева