Решение по делу № 2А-8570/2025 от 24.10.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2025-014830-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,

420081, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 октября 2025 года Дело № 2а-8570/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением В обоснование указав, что на исполнении ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000201559 от <дата изъята>, с предметом о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

<дата изъята> со счета административного истца списана сумма 344 045 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-32724/2022 от <дата изъята> признана банкротом, открыта процедура реализации имущества.

Определением от <дата изъята> требования ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов в размере 322 951 руб.29 коп. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> завершена процедура реализации имущества, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Также имеется справка ПАО «Сбербанк России» от <дата изъята> о закрытии (полном погашении) кредита <номер изъят> от <дата изъята>.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просит признать действие судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 344 045 рублей 70 копеек, обязать устранить нарушения прав путем возврата денежных средств на сумму 22 657 руб. 70 коп.; возмещения материального ущерба в размере 15 090 руб.; возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.; возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, начальник ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят>, в качестве заинтересованного лица – ПАО "Сбербанк".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000201559 от <дата изъята>, с предметом о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.31-51).

<дата изъята> со счета административного истца списана сумма 344 045 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> завершена процедура реализации имущества, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Также имеется справка ПАО «Сбербанк России» от 16 июля 2025 года о закрытии (полном погашении) кредита №114833 от 4 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 мая 2025 года наложен арест на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств со счета административного истца взыскана денежная сумма в размере 321 388 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 22 657 рублей 70 копеек (л.д.51).

При рассмотрении данного дела административному истцу возвращена взысканная сумма в размере 321 388 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными.

Таким образом, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Минфина России от <дата изъята> N 137н, заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась; в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Поскольку с заявлением о возвращении исполнительского сбора административный истец не обращалась, суду доказательств не представлено, следовательно, в рамках административного судопроизводства заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также требование о возмещения материального ущерба в размере 15 090 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку заявленное требование разрешается в порядке искового производства. В указанной части административным истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 4 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 111).

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от <дата изъята>, заключенными между ФИО4 и ИП ФИО7 предметом договора являлось оказание административному истцу юридических услуг по оспариванию незаконных действий службы судебных приставов по списанию суммы в размере 344 045 рублей 70 копеек. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Оплата заказчиком денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждаются чеком от 26.08.202 (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из причины побудившей административного истца обратиться с данным административным иском, объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с юристов с существенным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом действий стороны административных ответчиков, требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланса прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО4 расходов на оплату услуг представителей в сумме 6 000 рублей (из которых составление административного искового заявления 4000 руб., консультация 2000 руб.).

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП России по РТ.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаченных юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 6 000 рублей.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят> ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 344 045 рублей 70 копеек со счета ФИО4 ФИО14

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> в пользу ФИО4 ФИО13 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> в пользу ФИО4 ФИО15 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.