Дело №2-638/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
При секретаре секретарь сз,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дубненский суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать в его пользу ответчика:
- сумму задолженности по договорам займа в размере 484 652,66 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 484 652,66 рублей, со дня принятия иска до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и услуг представителей.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ним и ответчиком заключены четыре договора займа:
- 05 августа 2024 г. на сумму 250 000 рублей, сроком возврата до 31.12.2024 г. с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 36% годовых;
- 21 сентября 2024 г. на сумму 50 000 рублей, сроком возврата до 10.10.2024 г. с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых;
- 28 сентября 2024 г. на сумму 10 000 рублей, сроком возврата до 10.10.2024 г. с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых;
- 11 октября 2024 г. на сумму 85 000 рублей, сроком возврата до 18.10.2024 г. с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых.
В подтверждении договоров займа и получении денежных средств ответчиком выданы расписки. В установленный договором срок ФИО4 заемные денежные средства не возвратил, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, него интересы в судебном заседании представляла ФИО6, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчику передавались наличными при свидетелях, на что имеются указания в соответствующих расписках, а также путем перевода на банковскую карту, о чем также имеется указание в расписках. Отличия в сроке возврата суммы займа в договорах и расписках обусловлены технической ошибкой, в связи с чем правильная дата возврата указана в договорах. Требование о возврате денежных средств направлялось ответчику по адресу, указанному им в расписках, иными сведениями истец не располагал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла ФИО7, действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку предмет спора отсутствует. В представленных стороной истца расписках указан срок возврата займа – 31.12.2025 г., то есть срок возврата займа еще не наступил, согласование размера процентов за пользование займом – отсутствует. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что ее доверитель не может пояснить – подписывал ли он представленные в материалы дела договора займа; подписание расписок ответчик не оспаривал, указывая на то, что подписывал их под давлением со стороны истца. При этом, денежные средства по распискам получал: 05.08.2024 г. - 75 000 рублей наличными деньгами, 21.09.2024 г. – 50 000 рублей на банковскую карту, 28.09.2024 г. – 10 000 рублей на банковскую карту (5000 рублей) и наличными денежными средствами (5000 рублей), 11.10.2025 г. – 85 000 рублей наличными денежными средствами.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05 августа 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на карточный счет.
Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2024 года.
В силу п. 3.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 36 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
05 августа 2024 г. ФИО3 выдана расписка в получении в качестве суммы займа денежных средств в размере 250 000 рублей от ФИО1 с обязательством их возврата в срок до 31.12.2025 г.
Кроме того, 21 сентября 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на карточный счет.
Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 10 октября 2024 года.
В силу п. 3.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
21 сентября 2024 г. ФИО3 выдана расписка в получении в качестве суммы займа денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО1 с обязательством их возврата в срок до 31.12.2025 г.
Кроме того, 28 сентября 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на карточный счет.
Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 10 октября 2024 года.
В силу п. 3.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
28 сентября 2024 г. ФИО3 выдана расписка в получении в качестве суммы займа денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО1 с обязательством их возврата в срок до 31.12.2025 г.
Кроме того, 11 октября 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на карточный счет.
Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 18 октября 2024 года.
В силу п. 3.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
11 октября 2024 г. ФИО3 выдана расписка в получении в качестве суммы займа денежных средств в размере 85 000 рублей от ФИО1 с обязательством их возврата в срок до 31.12.2025 г.
13 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика, указанный в тексте договоров займа и расписок – Московская область, г. Дубна, <адрес>, направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договорам займа от 05.08.2024 г., 21.09.2024 г., 28.09.2024 г., 11.10.2024 г., в общей сумме 395 000 рублей, а также проценты за пользование суммами займов в размере 83201 рубль.
Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 пункта 2 статьи 408абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.
Заключение договора займа подтверждается находящимися у истца и представленными им в материалы настоящего гражданского дела оригиналами расписок и договоров займа.
В соответствии с пояснениями представителя истца, данными им в судебном заседании, ответчик по состоянию на день рассмотрения дела долг не выплатил ни полностью, ни в части.
Представитель ответчика, не оспаривая получение от истца на условиях займа денежных средств по распискам от 21.09.2024 г., 28.09.2024 г., 11.10.2024 г. и частично (на сумму 75 000 рублей) по расписке от 05.08.2024 г., ссылался на то, что срок возврата займа не наступил; при этом указывая, что его доверитель – ФИО4 не может пояснить, подписывал ли он представленные суду договора займа, в которых указан иной срок возврата заемных денежных средств истцу.
Судом представителю ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи ФИО3 в договорах займа от 05.08.2024 г., 21.09.2024 г., 28.09.2024 г., 11.10.2024 г. Своим правом заявлять соответствующее ходатайство представитель ответчика не воспользовался.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что представленные договора займа ФИО3 не заключались. Вопреки доводам стороны ответчика, материалы дела не содержат доказательств неполучения ФИО3 денежных средств в требуемом истцом размере по договорам займа, а также заключения их и написания расписок под влиянием обмана, давления и угроз.
То обстоятельство, что в представленных договорах займа и расписках, выданных ФИО3 в подтверждении получения денежных средств, имеются разночтения в указании даты возврата сумм займа, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Действительно, по договору займа от 05.08.2024 г. срок возврата установлен 31.12.2024 г., по договору займа от 21.09.2024 г. – до 10.10.2024 г., по договору займа от 28.09.2024 г. – до 10.10.2024 г., по договору займа от 11.10.2024 г. – до 18.10.2024 г., тогда как все представленные расписки о получении денежных средств содержат обязательство ФИО3 о возврате полученных займов в срок до 31.12.2025 г.
Несогласование сторонами условия о сроке возврата суммы займа в указанных расписках по отношению к представленным договорам займа само по себе не может свидетельствовать об отсутствии наличного и действительного денежного обязательства ФИО3 по возврату долга ФИО1, поскольку последствия неустановления в договоре срока возврате суммы займа прямо предусмотрено ст. 810 ГК РФ.
Так, согласно требованиям абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика, указанный в тексте договоров займа и расписок – Московская область, г. Дубна, <адрес>, направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договорам займа от 05.08.2024 г., 21.09.2024 г., 28.09.2024 г., 11.10.2024 г., в общей сумме 395 000 рублей, а также проценты за пользование суммами займов в размере 83201 рубль.
Указание стороны ответчика на то, что претензия направлялась ФИО4 не по адресу его регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку данный адрес указан в качестве места его проживания в договорах займа и в расписках, подписание которых ответчиком не оспаривалось; сведений о том, что истец располагал иным адресом проживания ответчика последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, принимая во внимание, что исковые требования заявлены истцом 29.04.2025 г., то есть по истечении 30-дневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об этом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд срок возврата займа по договорам займа от 05.08.2024 г., 21.09.2024 г., 28.09.2024 г., 11.10.2024 г. наступил.
Ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела им возвращены истцу какие-либо денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам займа, договора займа при этом ответчиком не оспорены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по вышеуказанным договорам займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование суммами займа, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу п. 3.1 договора займа от 05.08.2024 г., за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 36 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за требуемый истцом период с 06.08.2024 г. 29.03.2025 г. в размере 58092,07 рублей, исходя из следующего расчета: (250 000х(36х148/366))+250000х(36х88/365)).
В силу п. 3.1 договора займа от 21.09.2024 г., за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за требуемый истцом период с 10.10.2024 г. 29.03.2025 г. в размере 11228,92 рублей, исходя из следующего расчета: (50 000х(48х83/366))+50000х(48х88/365)).
В силу п. 3.1 договора займа от 28.09.2024 г., за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за требуемый истцом период с 10.10.2024 г. 29.03.2025 г. в размере 2245,78 рублей, исходя из следующего расчета: (10 000х(48х83/366))+10000х(48х88/365)).
В силу п. 3.1 договора займа от 11.10.2024 г., за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за требуемый истцом период с 19.10.2024 г. 29.03.2025 г. в размере 18085,89 рублей, исходя из следующего расчета: (85 000х(48х74/366))+85000х(48х88/365)).
Отсутствие в расписках указания на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом не является, поскольку в данном случае размер процентов за пользование суммами займа согласован сторонами в договорах, которые недействительными не признаны, по безденежности не оспорены, тогда как расписки, выданные ФИО3, подтверждают получение им денежных средств по указанным договорам займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 п. п. 1 - 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной возврату денежных средств, сумму задолженности и соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму долга в размере 484 652,66 рублей (суммы основного долга и процентов за пользование займами), начиная с требуемой даты обращения в суд, то есть с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит, поскольку заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда основано на факте нарушения ответчиком имущественных прав - неисполнении заемных обязательств, тогда как компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 («Заказчик») и ФИО6 («Исполнитель») заключён договор об оказании юридических услуг от 27 июня 2025 г., согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:
- правовое консультирование, изучение представленных документов, анализ альтернатив процессуальных действий и разработка рекомендаций;
- представление интересов заказчика в Дубненском городском суде по 4-м договорам займа с ФИО3
Стоимость услуг по указанному договору составила 50 000 руб.
В счет оплаты услуг по договору истцом была произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками ПАО Сбербанк.
Кроме того, из материалов дела следует, что между ФИО1 («Заказчик») и ФИО5 («Исполнитель») заключён договор об оказании юридических услуг от 12 марта 2025 г., согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:
- составление досудебной претензии по 4-м договорам займа с ФИО3;
- правовое консультирование, изучение представленных документов, анализ альтернатив процессуальных действий и разработка рекомендаций;
- составление искового заявления в Дубненский суд по 4-м договорам займа с ФИО3
Стоимость услуг по указанному договору составила 15 000 руб.
В счет оплаты услуг по договору истцом была произведена оплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками ПАО Сбербанк и Альфа-Банк.
Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 45 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
При этом, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом, определении разумных пределов взыскания расходов на оказание юридических услуг суд, в том числе учитывает Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением N04/23-05 Совета Адвокатской Палаты Московской области от 27 марта 2024 года (далее - Методические рекомендации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение в суде, объем проделанной представителем заявителя работы, с учетом указанных Методических рекомендаций - консультирование, представление интересов ответчика в 3 судебных заседаниях Дубненского суда, подготовка процессуальных документов, фактические результаты рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца в размере 30 000 рублей являются обоснованными и разумными и считает необходимым взыскать их с ФИО3
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14616 рублей, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:
- задолженность по договору займа от 05 августа 2024 г. в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2024 г. по 29.03.2025 г. в размере 58 092,07 рублей;
- задолженность по договору займа от 21 сентября 2024 г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.10.2024 г. по 29.03.2025 г. в размере 11228,92 рублей;
- задолженность по договору займа от 28 сентября 2024 г. в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.10.2024 г. по 29.03.2025 г. в размере 2 245,78 рублей;
- задолженность по договору займа от 11 октября 2024 г. в размере 85 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.10.2024 г. по 29.03.2025 г. в размере 18 085,89 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга от взысканной судом суммы в размере 484 652,66 рублей по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 апреля 2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.
- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 616 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в части компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года
Судья: подпись