Дело № 2-192/2023г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-001912-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее по тексту – истец) обратилось в Кимрский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2019 года между ООО МФК «Саммит» (далее – «Общество») и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен Договор потребительского займа №* (далее – Договор) на сумму 60 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение № 4) и Общих условий заключения (далее – Общие условия). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит» (далее – Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://dobrozaim.ru/.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления заявитель подает кредитору Заявку-анкету (Приложение № 3) с использованием официального сайта кредитора или офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, кредитор, по желанию заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действует как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно п. 2.13 Общих условий займа предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата займа установлен 06 марта 2020 года. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25 февраля 2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №*, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № САМ/АД от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №САМ/АД от 25 февраля 2021 года (Приложение № 7).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся с 03 мая 2019 года по 25 февраля 2019 года, права (требования) составляется 193 552,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 507,25 руб.; сумма задолженности по процентам – 136 045,27 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категории) потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575457070263). На направленную претензию ответчик не отреагировал.Па момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение № 14) (идентификационный № отправления №*).

Истцом, до момента предъявления искового заявления, соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 27 Тверской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

В силу ст. 125 ч.1 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниях после устранения допущенного нарушения.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору №*, в размере 193 552 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 рубль 06 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский» от 26 декабря 2022 года. Об уважительной причине неявки ответчик ФИО1 суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, а также ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 марта 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор №* на основании заявления ФИО1 о предоставлении ей потребительного займа. Согласно указанному заявлению и Договору ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами 06 марта 2020 года. Процентная ставка 204.4 процентов годовых. Количество платежей 26, все платежи в размере 5473,05 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 5472,74 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней.

Как следует из договора потребительского займа кредитора обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору (договор потребительского займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику- физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего Договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата займа и полностью с ним согласен.

За неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2.1 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Как следует из расширенной выписки из реестра зачислений сумма в размере 60 000 рублей переведена ответчику на банковскую карту 08 марта 2019 года.

Согласно п. 13 Договора ответчик дала свое согласие, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации. Дала свое согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем отправки СМС-сообщений.

Ответчик согласилась с Индивидуальными условиями договора 08 марта 2019 года, что подтверждается документально.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ.

Судом установлено, что 25 февраля 2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №* от 08 марта 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № САМ/АД от 25 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить задолженность.

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки права требования, в договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что кредитором и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает прав заемщика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 10 ноября 2021 года по материалу № 9-346/2021 вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

За период пользование займом у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа с 03 мая 2019 года по 25 февраля 2021 года в сумме 193 552, 52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 507,25 руб.; сумма задолженности по процентам – 136 045,27 руб.

Указанный расчет судом признан арифметически верным, в связи с чем сомневаться в его правильности и обоснованности у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга и не превышает разумный предел, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания задолженности по основному долгу, процентов, не находя оснований, для снижения суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №* от 18 февраля 2022 года и №* от 26 октября 2021 года усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в общей сумме 5 071 рубль 06 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, размер которой рассчитан, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчику ФИО1 истец предоставил копию списка № 210 (партия 41780) внутренних почтовых отправлений от 30 ноября 2022 года на сумму 74 рубля 40 копеек (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору №* от 08 марта 2019 года, образовавшуюся за период с 03 мая 2019 года по 25 февраля 2021 года в сумме 193 552 (сто девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 (пять тысяч семьдесят один) рубль 06 копеек, а также почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Заочное решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина