Дело № 2-803/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001534-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 25.02.1994 года между Объединенной шелковой фабрикой и ФИО2 заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации части жилого помещения по вышеуказанному адресу состоящее из одной комнаты жилой площадью 15,1 кв.м. Истец добросовестно владеет и пользуется указанным жилым помещением, но не может распорядиться спорным недвижимым имуществом, поскольку право общей долевой собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

И.о. главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Законом Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 данного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 25.02.1994 года Объединенная шелковая фабрика передала в собственность ФИО2 в порядке приватизации часть жилого помещения состоящее из одной жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. по адресу: <адрес>(далее – Жилой дом) (л.д.6).

На основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 898 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес> (л.д.7).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2019 подтверждается, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом принадлежит ФИО3 (л.д.8-9).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истец зарегистрирована и проживает в Жилом доме на основании договора приватизации жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства спора о размере доли указанного в иске Жилого дома между сторонами, третьим лицом, а также иными лицами суд не установил.

Представитель ответчика и третье лицо не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Жилой дом не является муниципальным имуществом муниципального образования сельское поселение Филипповское, Киржачского района, не состоит в реестре имущества Владимирской области, а также не зарегистрирована в реестре федерального имущества. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку препятствий для признания за истцом права общей долевой собственности на указанную в иске долю Жилого дома суд не установил, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истец и его представитель не настаивали на взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6480 руб. (л.д.3).

Кроме того, по положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Р.П.Антипенко